ਸੌਂਪੀ ਗਈ ਸ਼ਕਤੀਆਂ - ਇਤਿਹਾਸ

ਸੌਂਪੀ ਗਈ ਸ਼ਕਤੀਆਂ - ਇਤਿਹਾਸ


ਪ੍ਰਗਟ ਅਤੇ ਸੌਂਪੀ ਗਈ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ

ਅੱਲ੍ਹੜ ਉਮਰ ਦੇ ਭਾਈਚਾਰੇ ਦੀਆਂ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੀਆਂ ਸਮਾਜਿਕ ਅਤੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਬਾਰੇ ਮੇਰੀ ਖੋਜ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਜਿਸ ਸ਼ਬਦ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਉਸਨੂੰ 'ਸਪੱਸ਼ਟ ਪਖੰਡ' ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਨੂੰ ਸਰਲ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅੱਲ੍ਹੜ ਉਮਰ ਦੇ ਨੌਜਵਾਨ ਜੋ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਪਰ ਜਿਸਦਾ ਵਿਵਹਾਰ ਉਸ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦੇ ਹਨ.

ਮੈਨੂੰ ਉਮੀਦ ਹੈ ਕਿ ਇਸਨੇ ਤੁਹਾਡੇ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਦਾ ਉੱਤਰ ਦਿੱਤਾ. ਜੇ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਈ ਹੋਰ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਹਨ ਤਾਂ ਬੇਝਿਜਕ ਪੁੱਛੋ

ਪ੍ਰਗਟ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਉਹ ਕਾਨੂੰਨ ਹਨ ਜੋ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿੱਚ ਦੱਸੇ ਗਏ ਹਨ, ਜੋ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਅੰਦਰ ਸਾਰਿਆਂ' ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਅਪ੍ਰਤੱਖ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਉਹ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਹੜੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਦੱਸੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ, ਪਰ ਇਸ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਰ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ, ਸੰਕੇਤ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ.

ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਤੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਵਣਜ ਦੋਨਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਟ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੱਸੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਸੰਕੇਤ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਗਟ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਤੋਂ ਖਿੱਚੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ

ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਉਦਾਹਰਣ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤੀ: ਯੂਐਸ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਭਲਾਈ ਲਈ ਖਰਚ ਅਤੇ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣਾ

ਸੰਚਤ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਉਦਾਹਰਣ: ਮੈਕਕਲੋਚ ਬਨਾਮ ਮੈਰੀਲੈਂਡ 1819 ਵਿੱਚ

ਸਮੀਕਰਨ ਇੱਕ ਸੰਖਿਆ, ਇੱਕ ਵੇਰੀਏਬਲ, ਜਾਂ ਸੰਖਿਆਵਾਂ ਅਤੇ ਵੇਰੀਏਬਲਾਂ ਅਤੇ ਸੰਚਾਲਨ ਪ੍ਰਤੀਕਾਂ ਦਾ ਸੁਮੇਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. ਇੱਕ ਸਮੀਕਰਨ ਦੋ ਸਮੀਕਰਨਾਂ ਤੋਂ ਬਣਿਆ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਬਰਾਬਰ ਦੇ ਚਿੰਨ੍ਹ ਦੁਆਰਾ ਜੁੜੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ.

ਕਲੋਨਿੰਗ ਵੈਕਟਰ ਡੀਐਨਏ ਦੇ ਅਣੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਇੱਕ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਡੀਐਨਏ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਮੇਜ਼ਬਾਨ ਸੈੱਲ ਵਿੱਚ ਲੈ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ. ਰੀਕੋਮਬਿਨੈਂਟ ਡੀਐਨਏ ਟੈਕਨਾਲੌਜੀ ਵਿੱਚ ਵਰਤੇ ਗਏ ਵੈਕਟਰ ਪਲਾਜ਼ਮੀਡ, ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ, ਬੈਕਟੀਰੀਓਫੇਜਸ ਆਦਿ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ.

ਪਲਾਸਮੀਡਸ: ਬੈਕਟੀਰੀਆ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਸਵੈ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਤੀ, ਗੋਲ, ਵਾਧੂ ਕ੍ਰੋਮੋਸੋਮਲ ਡੀਐਨਏ. ਪਲਾਜ਼ਮੀਡਸ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀ ਸੈੱਲ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਜਾਂ ਦੋ ਕਾਪੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ.

ਬੈਕਟੀਰੀਓਫੇਜਸ: ਬੈਕਟੀਰੀਆ ਨੂੰ ਸੰਕਰਮਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਵਾਇਰਸ. ਬੈਕਟੀਰੀਓਫੇਜਸ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀ ਸੈੱਲ ਉੱਚ ਸੰਖਿਆ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕਾਪੀ ਸੰਖਿਆ ਜੀਨੋਮ ਵਿੱਚ ਵੀ ਉੱਚੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ.

ਕਾਸਮਿਡਸ: ਪਲਾਜ਼ਮੀਡਸ ਤੋਂ ਉਤਪੰਨ ਹਾਈਬ੍ਰਿਡ ਵੈਕਟਰ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਲੈਂਬਡਾ ਫੇਜ ਦੀ ਜਗ੍ਹਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ.

ਵੈਕਟਰ ਵਿੱਚ ਕਲੋਨਿੰਗ ਦੀ ਸਹੂਲਤ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ: ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਤੀ ਦੀ ਉਤਪਤੀ, ਚੋਣਯੋਗ ਮਾਰਕਰ, ਵਿਲੱਖਣ ਪਾਬੰਦੀ ਸਾਈਟਾਂ.
ਵੈਕਟਰ ਨੂੰ ਕਲੋਨ ਕਰਨ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਅਕਸਰ ਪਾਏ ਗਏ ਜੀਨ ਦੀਆਂ ਕਈ ਕਾਪੀਆਂ ਬਣਾਉਣਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.

ਐਕਸਪ੍ਰੈਸ਼ਨ ਵੈਕਟਰਸ: ਕਲੋਨਿੰਗ ਵੈਕਟਰ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜੀਨ ਪ੍ਰਗਟਾਵੇ ਹੋਣ ਲਈ expressionੁਕਵੇਂ ਸਮੀਕਰਨ ਸੰਕੇਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਨੂੰ ਐਕਸਪ੍ਰੈਸ ਵੈਕਟਰ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ.
ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਮੀਕਰਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਸਮੀਕਰਨ ਸੰਕੇਤ ਜੀਨ ਕਲੋਨ ਕੀਤੇ ਵੈਕਟਰਾਂ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ:


ਸੌਂਪੀ ਗਈ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਕੀ ਹਨ?

ਸਥਾਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚੁਣੇ ਗਏ ਕੌਂਸਲਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੁਕਤ ਯੋਜਨਾ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨਿਰਧਾਰਤ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ' ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰ ਸਕਣ. ਕੁਝ ਸੌਂਪੀਆਂ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ ਯੁੱਧ ਗ੍ਰਾਂਟ ਦੇ ਕਾਪੀਰਾਈਟਸ ਅਤੇ ਪੇਟੈਂਟਾਂ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਇੱਕ ਫੌਜ ਅਤੇ ਇੱਕ ਜਲ ਸੈਨਾ ਵਪਾਰ ਅਤੇ ਸਿੱਕੇ ਦੇ ਪੈਸੇ ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਕਰਦੀ ਹੈ
ਸੌਂਪੀ ਗਈ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਉਹ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਵਜੋਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿਸੇ ਉੱਤਮ ਅਥਾਰਟੀ ਦੇ ਨਾਮ ਤੇ ਅਧੀਨ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਅਭਿਆਸ ਕਰਨ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰਤ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ. ਇਹੀ ਸਧਾਰਨ ਵਿਆਖਿਆ ਹੈ. ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੁਆਰਾ, ਯੂਐਸ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਥਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਰਾਜਾਂ ਜਾਂ ਸਮੁੱਚੇ ਰਾਜਾਂ ਦੀ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਨੂੰ ਸੰਸਥਾਗਤ ਨਿਯਮਾਂ ਵਜੋਂ ਸੌਂਪਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬੋਲਣ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਘੀ ਵਿਵਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਹੈ. ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ, ਰਾਜ ਆਪਣੇ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਜਾਂ ਅਮਰੀਕੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦਾ ਖੰਡਨ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ. ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਵਿੱਚ, ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਚਿੱਕੜ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜਾਇਜ਼ਤਾ ਤੋਂ ਬਗੈਰ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਇਹ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਅਧੀਨ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਇੱਕ "fitੁਕਵੀਂ ਸ਼ਕਤੀ" ਰੂਪ ਹੈ. ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਪਾਰਟੀ "ਡੈਲੀਗੇਟਾਂ" ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਵੋਟਰਾਂ ਦੀ ਸੰਸਥਾ ਦੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮਸ਼ੀਨ ਰਾਜਨੀਤੀ ਦਾ ਇੱਕ ਰੂਪ ਹੈ. ਡੈਲੀਗੇਟਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵੋਟਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਏ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਵੋਟ ਪਾਉਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਮੌਜੂਦਾ ਭਾਵਨਾ ਹੈ! ਇਹ ਕੋਈ ਦੁਰਘਟਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਯੂਐਸਏ ਕੋਲ ਸਿੱਧੀ ਵੋਟ ਦਾ ਕੋਈ ਰੂਪ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਜਨਤਾ ਕਿਸੇ ਵੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਅਸਲ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਜਾਂ ਨਾਪਸੰਦ ਕਾਰਵਾਈ ਦਿੰਦੀ ਹੈ. ਇਹੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਯੂਐਸਏ ਦਾ ਇੱਕ ਇਲੈਕਟੋਰਲ ਕਾਲਜ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਜਨਤਾ ਨੂੰ ਸੱਚੀ ਲੋਕਤੰਤਰ ਬਣਨ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕੇ! ਫਿਰ ਵੀ, ਇਸਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਲੋਕਤੰਤਰ ਦਾ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ ਰੂਪ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ!
ਕੋਈ ਇੰਚਾਰਜ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ (ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ ਡਿਪਟੀ ਜਾਂ ਏਜੰਟ.)

ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੰਨੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਵਿਅਕਤੀ ਕੋਲ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਸੌਂਪੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, - ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਨੂੰ ਸੌਂਪਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਪਰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਉਸ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਕੋਲ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ.


ਸੌਂਪੀ ਗਈ ਸ਼ਕਤੀਆਂ (ਯੂਕੇ ਟਾ planningਨ ਪਲੈਨਿੰਗ)

ਸੌਂਪੀ ਗਈ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਕਿੰਗਡਮ ਵਿੱਚ ਸਥਾਨਕ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਅਥਾਰਟੀ ਦੇ ਯੋਜਨਾ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਦੀਆਂ ਅਰਜ਼ੀਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਬਿਨਾ ਅਰਜ਼ੀ ਦੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਕਮੇਟੀ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਰੱਖੀ ਜਾ ਸਕੇ. ਮਾਮੂਲੀ ਵਿਕਾਸ, ਵਿਕਾਸ ਜਿਸ ਦਾ ਜਨਤਕ ਹਿੱਤ 'ਤੇ ਕੋਈ ਖਾਸ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ, ਜਾਂ ਉਹ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਅਰਜ਼ੀਆਂ ਜੋ ਜਨਤਕ ਇਤਰਾਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਆਕਰਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀਆਂ, ਦੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਦੀਆਂ ਅਰਜ਼ੀਆਂ ਆਮ ਤੌਰ' ਤੇ ਅਜਿਹੀ ਨਿਯੁਕਤ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਥਾਨਕ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਅਥਾਰਟੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਸੀਨੀਅਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ. ਹਰੇਕ ਐਲਪੀਏ ਦੀ ਆਪਣੀ ਡੈਲੀਗੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਸਥਾਈ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਹੋਵੇਗੀ ਜੋ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਦੀ ਅਰਜ਼ੀ ਦੀਆਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਸੌਂਪੀ ਗਈ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ. ਕਿਸੇ ਵੀ ਸ਼ੱਕ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਸਬੰਧਤ ਐਲਪੀਏ ਨਾਲ ਸੰਪਰਕ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.

ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਕਿੰਗਡਮ ਵਿੱਚ ਡਿਵੈਲਪਮੈਂਟ ਕੰਟਰੋਲ 'ਤੇ ਦਾਖਲਾ ਇੱਕ ਵਿਆਖਿਆ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਦੀਆਂ ਅਰਜ਼ੀਆਂ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਿਵੇਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਜਨਤਕ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ.

ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਕਿੰਗਡਮ, ਜਾਂ ਇਸਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਕਨੂੰਨ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਤ ਇਹ ਲੇਖ ਇੱਕ ਜ਼ਿੱਦ ਹੈ. ਤੁਸੀਂ ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਦਾ ਵਿਸਤਾਰ ਕਰਕੇ ਉਸਦੀ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ.

ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਕਿੰਗਡਮ ਵਿੱਚ ਕਸਬੇ ਅਤੇ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਇਹ ਲੇਖ ਇੱਕ ਜ਼ਿੱਦ ਹੈ. ਤੁਸੀਂ ਵਿਕੀਪੀਡੀਆ ਦਾ ਵਿਸਤਾਰ ਕਰਕੇ ਉਸਦੀ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ.


ਵਫ਼ਦ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਦੇ ਹੋਰ ਕਾਰਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ

  1. ਬਿਹਤਰ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ: ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਮੰਡਲ ਦੀ ਇਕ ਹੋਰ ਮਹੱਤਤਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਬਿਹਤਰ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਸੁਪਰਵਾਈਜ਼ਰ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਦੇ ਨੇੜੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜੋ ਕੁਝ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ ਉਸਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਜਾਇਜ਼ ਨਿਰਣੇ ਕਰਨ ਲਈ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਹੋਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਉਦਾਹਰਣ ਉਹ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਸੇਲਜ਼ ਮੈਨੇਜਰ ਆਪਣੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਹੈੱਡਕੁਆਰਟਰ ਵਿੱਚ ਦੂਰ ਸਥਿਤ ਜਨਰਲ ਮੈਨੇਜਰ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਵਿਕਰੀ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈਂਦਾ ਹੈ.
  2. ਪ੍ਰਬੰਧਕਾਂ ਨੂੰ ਭਾਰੀ ਕੰਮ ਦੇ ਬੋਝ ਤੋਂ ਰਾਹਤ ਮਿਲੀ ਹੈ: ਹਰ ਰੋਜ਼, ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਇਕੱਠੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ. ਜਦੋਂ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੁਆਰਾ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਸੰਭਾਲੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਅਯੋਗਤਾ ਵਧਦੀ ਹੈ ਜਿਸਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਗਲਤ ਫੈਸਲੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕੰਪਨੀ ਦੇ ਕੰਮਕਾਜ ਨੂੰ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਜਦੋਂ ਸੁਪਰਵਾਈਜ਼ਰ ਜਾਂ ਮੈਨੇਜਰ ਨੂੰ ਕੁਝ ਫਰਜ਼ਾਂ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਦੇ ਉੱਚ ਮਾਮਲਿਆਂ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋ ਜਾਵੇਗਾ. ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਵਫਦ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ ਹੈ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਮੁੱਚੇ ਸੰਗਠਨ ਦੇ ਟੀਚਿਆਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਉਸ ਸਮੇਂ ਅਤੇ energyਰਜਾ ਨੂੰ ਚੈਨਲ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਹੇਠਲੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੇ ਨਿੱਜੀ ਸਮਾਂ ਕਾਰਡਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮੈਨੇਜਰ ਲਈ ਸਮਾਂ ਬਰਬਾਦ ਕਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ. ਅਜਿਹੀਆਂ ਛੋਟੀਆਂ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਿਗਰਾਨੀ ਦੇ ਹੇਠਲੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਸੌਂਪਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ.
  3. ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ: ਤੁਰੰਤ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਨੂੰ ਸੰਭਵ ਬਣਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਬੇਲੋੜੇ ਨੌਕਰਸ਼ਾਹੀ ਚੈਨਲ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਸਧਾਰਨ ਫੈਸਲਿਆਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਲਈ ਅਪਣਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ.
  4. ਮਨੋਬਲ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਧੀਨ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਿਖਲਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ: ਜਦੋਂ ਅਧੀਨ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਉਹ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਵੈ-ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਅਤੇ ਸਮੁੱਚੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ.
  5. ਇਹ ਇੱਕ ਰਸਮੀ ਸੰਗਠਨਾਤਮਕ structureਾਂਚਾ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ: ਜਦੋਂ ਅਧਿਕਾਰ ਸੌਂਪੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਸੰਗਠਨ ਲਈ ਇੱਕ ਰਸਮੀ structureਾਂਚਾ ਵੀ ਬਣਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਇੱਕ ਰਸਮੀ ਸੰਗਠਨ structureਾਂਚਾ ਉਦੋਂ ਹੀ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਅਧਿਕਾਰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਭੇਜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਇੱਕ ਉੱਤਮ-ਅਧੀਨ ਸੰਬੰਧ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.

ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਜਾਂ ਅਧਿਕਾਰ ਸੌਂਪਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਇਹ ਸੁਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਧੀਨ ਅਧਿਕਾਰੀ ਆਪਣੇ ਫਰਜ਼ਾਂ ਅਤੇ ਸੰਗਠਨ ਦੇ ਸਾਰੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਦੇ ਹਨ. ਨਾਲ ਹੀ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਲੋੜੀਂਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਡਿ dutiesਟੀਆਂ ਨਿਭਾਉਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਅਰਥਾਤ ਅਥਾਰਟੀ ਨੂੰ ਅਧੀਨ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਦੇ ਨਾਲ ਸਹਿਯੋਗੀ ਹੋਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ.

ਦੁਬਾਰਾ ਫਿਰ, ਸਿਰਫ ਡਿ dutiesਟੀਆਂ ਅਧੀਨ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸੌਂਪੀਆਂ ਜਾਣੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ ਨਾ ਕਿ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ. ਇਸ ਲਈ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉੱਚ ਅਧਿਕਾਰੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੌਂਪੀ ਗਈ ਭੂਮਿਕਾ ਜਾਂ ਫਰਜ਼ਾਂ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਤੋਂ ਬਚ ਨਹੀਂ ਸਕਦੇ. ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ, ਅਧੀਨ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਵੱਖ -ਵੱਖ ਵਰਕ ਸਟੇਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪਾਵਰ ਸੀਮਾਵਾਂ ਤੋਂ ਜਾਣੂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਉੱਤਮ ਨੂੰ ਜਵਾਬਦੇਹ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਇਨ੍ਹਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਮੰਡਲ ਲਈ ਦੇਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ


ਵਧੇਰੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਵਸਤੂਆਂ

  • ਕ੍ਰਿਸ਼ਚੀਅਨ ਸ਼ੁਲਟਜ਼, 2003. "ਲੋਕਤੰਤਰ ਵਿੱਚ ਜਾਣਕਾਰੀ, ਧਰੁਵੀਕਰਨ ਅਤੇ ਡੈਲੀਗੇਸ਼ਨ," ਈਪੀਆਰਯੂ ਵਰਕਿੰਗ ਪੇਪਰ ਸੀਰੀਜ਼ 03-16, ਆਰਥਿਕ ਨੀਤੀ ਖੋਜ ਇਕਾਈ (ਈਪੀਆਰਯੂ), ਕੋਪੇਨਹੇਗਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ. ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਵਿਭਾਗ.
  • ਐਰਿਕ ਮਾਸਕਿਨ, 2003. "ਦਿ ਰਾਜਨੀਤੀਵਾਨ ਅਤੇ ਜੱਜ: ਸਰਕਾਰ ਵਿੱਚ ਜਵਾਬਦੇਹੀ," ਥਿoryਰੀ ਵਰਕਸ਼ਾਪ ਪੇਪਰ 505798000000000076, ਯੂਸੀਐਲਏ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਵਿਭਾਗ.
  • ਐਰਿਕ ਮਾਸਕਿਨ ਅਤੇ ਜੀਨ ਤਿਰੋਲੇ, 2004. "ਦਿ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਅਤੇ ਜੱਜ: ਸਰਕਾਰ ਵਿੱਚ ਜਵਾਬਦੇਹੀ," ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਦੇ ਵਰਕਿੰਗ ਪੇਪਰਸ 0020, ਇੰਸਟੀਚਿਟ ਫਾਰ ਐਡਵਾਂਸਡ ਸਟੱਡੀ, ਸਕੂਲ ਆਫ਼ ਸੋਸ਼ਲ ਸਾਇੰਸ.
  • ਨਾਦੀਆ ਫਿਓਰੀਨੋ ਅਤੇ ਨਿਕੋਲਸ ਗੇਵੌਇਲ ਅਤੇ ਫੈਬੀਓ ਪਾਡੋਵਾਨੋ, 2014. "ਇਨਾਮ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਨਿਆਂਇਕ ਸੁਤੰਤਰਤਾ: ਇਟਾਲੀਅਨ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਦਾਲਤ ਤੋਂ ਸਬੂਤ," ਸੀਆਰਈਐਮ-ਸੀਐਨਆਰਐਸ 2014-06-ਸੀਸੀਆਰ ਵਿਖੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਰਥ ਵਿਵਸਥਾ ਦੇ ਲਈ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਰਥ ਵਿਵਸਥਾ ਦੇ ਲਈ ਕੋਂਡੋਰਸੇਟ ਸੈਂਟਰ ਤੋਂ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਵਰਕਿੰਗ ਪੇਪਰ.
  • ਨਾਦੀਆ ਫਿਓਰੀਨੋ ਅਤੇ ਨਿਕੋਲਸ ਗਾਵੋਇਲ ਅਤੇ ਫੈਬੀਓ ਪਡੋਵਾਨੋ, 2015
  • ਕਾਰਮੀਨ ਗੁਰੀਏਰੋ, 2008. "ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਨੀਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਜਵਾਬਦੇਹੀ: ਸਿਧਾਂਤ ਅਤੇ ਸਬੂਤ," ਵਰਕਿੰਗ ਪੇਪਰਸ 2008.55, ਫੋਂਡਾਜ਼ੀਓਨ ਏਨੀ ਐਨਰਿਕੋ ਮੈਟੇਈ.
  • ਗੁਰੀਰੀਓ, ਕਾਰਮੀਨ, 2008. "ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਨੀਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਜਵਾਬਦੇਹੀ: ਸਿਧਾਂਤ ਅਤੇ ਸਬੂਤ," ਨਿਜੀਕਰਨ ਰੈਗੂਲੇਸ਼ਨ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਗਵਰਨੈਂਸ ਵਰਕਿੰਗ ਪੇਪਰ 37849, ਫੋਂਡਾਜ਼ੀਓਨ ਏਨੀ ਐਨਰਿਕੋ ਮੈਟੀਈ (ਐਫਈਈਐਮ).
  • ਜੇਮਸ ਈ. ਆਲਟ ਅਤੇ ਡੇਵਿਡ ਡ੍ਰੇਅਰ ਲਸੇਨ, 2005. "ਭ੍ਰਿਸ਼ਟਾਚਾਰ 'ਤੇ ਰਾਜਨੀਤਕ ਅਤੇ ਨਿਆਂਇਕ ਜਾਂਚ: ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਜ ਸਰਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਸਬੂਤ," ਈਪੀਆਰਯੂ ਵਰਕਿੰਗ ਪੇਪਰ ਸੀਰੀਜ਼ 05-12, ਆਰਥਿਕ ਨੀਤੀ ਖੋਜ ਇਕਾਈ (ਈਪੀਆਰਯੂ), ਕੋਪੇਨਹੇਗਨ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ. ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਵਿਭਾਗ.
  • ਲਾਰਸ ਪੀ. ਫੇਲਡ ਅਤੇ ਸਟੀਫਨ ਵੋਇਗਟ, 2004. "ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਸੁਤੰਤਰ ਬਣਾਉਣਾ-ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਪ੍ਰਸਤਾਵ+," ਮਾਰਬੁਰਗ ਵਰਕਿੰਗ ਪੇਪਰਸ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ 200429, ਫਿਲਿਪਸ-ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਮਾਰਟਬਰਗ, ਫੈਕਲਟੀ ਆਫ਼ ਬਿਜ਼ਨਸ ਐਡਮਨਿਸਟ੍ਰੇਸ਼ਨ ਐਂਡ ਇਕਨਾਮਿਕਸ, ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਵਿਭਾਗ (ਵੋਲਕਸਵਰਟਸਚੈਫਟਲੀਚੇ ਅਬਟੀਲੰਗ).
  • ਟਿਮੋਥੀ ਬੇਸਲੇ ਅਤੇ ਏ. ਅਬੀਗੈਲ ਪੇਨੇ, 2005. "ਭੇਦਭਾਵ ਵਿਰੋਧੀ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ: ਕੀ ਨਿਆਂਇਕ ਚੋਣ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ ?," STICERD - ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਰਥ ਵਿਵਸਥਾ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਨੀਤੀ ਪੇਪਰ ਸੀਰੀਜ਼ 04, ਸਨਟਰੀ ਅਤੇ ਟੋਯੋਟਾ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਕੇਂਦਰਾਂ ਲਈ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਅਤੇ ਸੰਬੰਧਤ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ, ਐਲਐਸਈ.
  • ਬੇਸਲੇ, ਟਿਮੋਥੀ ਜੇ. ਅਤੇ ਪੇਨੇ, ਏ. ਅਬੀਗੈਲ, 2005. "ਵਿਤਕਰੇ ਵਿਰੋਧੀ ਨੀਤੀ ਦਾ ਅਮਲ: ਕੀ ਨਿਆਂਇਕ ਚੋਣ ਕੋਈ ਮਾਅਨੇ ਰੱਖਦੀ ਹੈ ?," ਸੀਈਪੀਆਰ ਚਰਚਾ ਪੇਪਰ 5211, ਸੀ.ਈ.ਪੀ.ਆਰ. ਚਰਚਾ ਪੇਪਰ.
  • ਬੇਸਲੇ, ਟਿਮੋਥੀ ਐਂਡ ਪੇਨੇ, ਏ. ਅਬੀਗੈਲ, 2005. "ਭੇਦਭਾਵ ਵਿਰੋਧੀ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ: ਕੀ ਨਿਆਂਇਕ ਚੋਣ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ ?," ਐਲਐਸਈ ਰਿਸਰਚ ਆਨਲਾਈਨ ਡਾਕੂਮੈਂਟਸ ਆਨ ਇਕਨਾਮਿਕਸ 3768, ਲੰਡਨ ਸਕੂਲ ਆਫ਼ ਇਕਨਾਮਿਕਸ ਐਂਡ ਪੋਲੀਟੀਕਲ ਸਾਇੰਸ, ਐਲਐਸਈ ਲਾਇਬ੍ਰੇਰੀ.

ਇਸ ਆਈਟਮ ਬਾਰੇ ਹੋਰ

ਕੀਵਰਡਸ

JEL ਵਰਗੀਕਰਨ:

  • ਡੀ 78 - ਸੂਖਮ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ - - ਸਮੂਹਿਕ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ - - - ਨੀਤੀ ਬਣਾਉਣ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦਾ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ
  • H1 - ਜਨਤਕ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ - - ofਾਂਚਾ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰ ਦਾ ਦਾਇਰਾ
  • ਕੇ 11 - ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ - - ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਮੁicਲੇ ਖੇਤਰ - - - ਸੰਪਤੀ ਕਾਨੂੰਨ
  • ਐਨ 4 - ਆਰਥਿਕ ਇਤਿਹਾਸ - - ਸਰਕਾਰ, ਯੁੱਧ, ਕਾਨੂੰਨ, ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੰਬੰਧ ਅਤੇ ਨਿਯਮ
  • ਪੀ 16 - ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ - - ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ - - - ਸਰਮਾਏਦਾਰੀ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅਰਥ ਵਿਵਸਥਾ

ਅੰਕੜੇ


ਇੱਥੇ ਸੌਂਪੀ ਗਈ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਹਨ, [1] ਉਹ ਇਸ ਪ੍ਰਕਾਰ ਹਨ: [2]

  • ਕਾਂਗਰਸ ਕੋਲ ਕਰਜ਼ ਅਦਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੀ ਸਾਂਝੀ ਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਆਮ ਭਲਾਈ ਦੀ ਵਿਵਸਥਾ ਕਰਨ ਲਈ ਟੈਕਸਾਂ, ਡਿutiesਟੀਆਂ, ਅਦਾਇਗੀਆਂ ਅਤੇ ਆਬਕਾਰੀ, [ਕ੍ਰਮ ਵਿੱਚ] ਲਗਾਉਣ ਅਤੇ ਇਕੱਤਰ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੋਵੇਗੀ ਪਰ ਸਾਰੀਆਂ ਡਿutiesਟੀਆਂ, ਅਦਾਇਗੀਆਂ ਅਤੇ ਆਬਕਾਰੀ ਸਮੁੱਚੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਇਕਸਾਰ ਹੋਣਗੀਆਂ. ਸੰਯੁਕਤ ਪ੍ਰਾਂਤ
  • ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਤੇ ਪੈਸੇ ਉਧਾਰ ਲੈਣ ਲਈ
  • ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਰਾਸ਼ਟਰਾਂ ਅਤੇ ਕਈ ਰਾਜਾਂ ਅਤੇ ਭਾਰਤੀ ਜਨਜਾਤੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਵਪਾਰ ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਕਰਨ ਲਈ
  • ਨੈਚੁਰਲਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਦਾ ਇਕਸਾਰ ਨਿਯਮ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨਾ
  • ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਦੀਵਾਲੀਆਪਨ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ 'ਤੇ ਇਕਸਾਰ ਕਾਨੂੰਨ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ
  • ਪੈਸੇ ਦਾ ਸਿੱਕਾ [ਨਾ ਛਾਪੋ], ਇਸਦੇ ਮੁੱਲ ਅਤੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਸਿੱਕੇ ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਕਰੋ
  • ਭਾਰ ਅਤੇ ਮਾਪ ਦੇ ਮਿਆਰ ਨੂੰ ਠੀਕ ਕਰਨ ਲਈ
  • ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਭੂਤੀਆਂ ਅਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਸਿੱਕੇ ਨੂੰ ਜਾਅਲੀ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ
  • ਡਾਕਘਰ ਅਤੇ ਡਾਕ ਸੜਕਾਂ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ
  • ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਉਪਯੋਗੀ ਕਲਾਵਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਗਤੀ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਨ ਲਈ, ਲੇਖਕਾਂ ਅਤੇ ਖੋਜੀਆਂ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਸਮੇਂ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਲਿਖਤਾਂ ਅਤੇ ਖੋਜਾਂ ਦਾ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਕੇ
  • ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਤੋਂ ਘਟੀਆ ਟ੍ਰਿਬਿalsਨਲਾਂ ਦਾ ਗਠਨ ਕਰਨਾ
  • ਉੱਚ ਸਮੁੰਦਰਾਂ 'ਤੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਮੁੰਦਰੀ ਡਾਕੂਆਂ ਅਤੇ ਘੋਰ ਅਪਰਾਧਾਂ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰਾਂ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਅਤੇ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਲਈ
  • ਯੁੱਧ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਮਾਰਕੇ ਅਤੇ ਬਦਲੇ ਦੇ ਪੱਤਰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੋ, ਅਤੇ ਜ਼ਮੀਨ ਅਤੇ ਪਾਣੀ 'ਤੇ ਕਬਜ਼ੇ ਸੰਬੰਧੀ ਨਿਯਮ ਬਣਾਉ
  • ਫ਼ੌਜਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਅਤੇ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਲਈ, ਪਰ ਉਸ ਵਰਤੋਂ ਲਈ ਪੈਸੇ ਦੀ ਕੋਈ ਵਰਤੋਂ ਦੋ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਲੰਮੀ ਮਿਆਦ ਲਈ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ
  • ਇੱਕ ਜਲ ਸੈਨਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਅਤੇ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਲਈ
  • ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਜ਼ਮੀਨ ਅਤੇ ਜਲ ਸੈਨਾ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਲਈ ਨਿਯਮ ਬਣਾਉਣਾ
  • ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ ਕਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਮਿਲਿਸ਼ੀਆ ਨੂੰ ਬੁਲਾਉਣ, ਵਿਦਰੋਹਾਂ ਨੂੰ ਦਬਾਉਣ ਅਤੇ ਹਮਲੇ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ
  • ਮਿਲਿਸ਼ੀਆ ਨੂੰ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰਨ, ਹਥਿਆਰਬੰਦ ਕਰਨ ਅਤੇ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦੇਣ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਜਿਹੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਸੰਚਾਲਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜੋ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੀ ਸੇਵਾ ਵਿੱਚ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤੇ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਕ੍ਰਮਵਾਰ ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਰਾਖਵਾਂ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਦੀ ਨਿਯੁਕਤੀ ਅਤੇ ਮਿਲਿਸ਼ੀਆ ਨੂੰ ਸਿਖਲਾਈ ਦੇਣ ਦਾ ਅਥਾਰਟੀ ਕਾਂਗਰਸ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਅਨੁਸ਼ਾਸਨ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ
  • ਸਾਰੇ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ, ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਰਾਜਾਂ ਦੇ ਸੈਸ਼ਨ ਦੁਆਰਾ, ਅਤੇ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਸਵੀਕ੍ਰਿਤੀ ਦੁਆਰਾ, ਅਜਿਹੇ ਜ਼ਿਲ੍ਹਿਆਂ ਵਿੱਚ (ਦਸ ਮੀਲ ਵਰਗ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਹੀਂ), ਜੋ ਵੀ ਹੋਵੇ, ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸੀਟ ਬਣਨਾ, ਅਤੇ ਅਥਾਰਟੀ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਭਿਆਸ ਕਰਨਾ ਰਾਜ ਦੀ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਦੁਆਰਾ ਖਰੀਦੇ ਗਏ ਸਾਰੇ ਸਥਾਨਾਂ ਵਿੱਚ, ਜਿੱਥੇ ਕਿਲ੍ਹੇ, ਰਸਾਲੇ, ਹਥਿਆਰ, ਡੌਕ-ਯਾਰਡ ਅਤੇ ਹੋਰ ਲੋੜੀਂਦੀਆਂ ਇਮਾਰਤਾਂ ਦੇ ਨਿਰਮਾਣ ਲਈ ਉਹੀ ਹੋਵੇਗਾ.
  • ਆਰਟੀਕਲ I, ਸੈਕਸ਼ਨ 2 ਅਤੇ 3 ਦੇ ਤਹਿਤ, ਕਾਂਗਰਸ ਕੋਲ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਕੋਲ ਮਹਾਂਦੋਸ਼ ਚਲਾਉਣ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ (ਜਾਂ ਉਸਦੇ) ਮੁਕੱਦਮੇ ਦੁਆਰਾ ਹਟਾਉਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਵੀ ਹੈ.
  • ਆਰਟੀਕਲ III, ਸੈਕਸ਼ਨ 2 ਦੇ ਤਹਿਤ, ਕਾਂਗਰਸ ਕੋਲ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਕੇਸ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਰੋ v. ਵੇਡ).
  • ਕਾਂਗਰਸ ਕੋਲ ਸੰਵਿਧਾਨ ਵਿੱਚ ਵੱਖ ਵੱਖ ਸੋਧਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਹੋਰ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਵੀ ਹਨ. (ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਸੋਧ XIII ਸੈਕਸ਼ਨ 2, ਸੋਧ XIV ਸੈਕਸ਼ਨ 5 ਅਤੇ ਸੋਧ XV ਸੈਕਸ਼ਨ 2.)

ਹੇਠ ਲਿਖੀ ਧਾਰਾ (ਆਰਟੀਕਲ I, ਸੈਕਸ਼ਨ 8 ਵਿੱਚ ਦਿਖਾਈ ਦੇ ਰਹੀ ਹੈ) ਕਾਂਗਰਸ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ - ਜੋ ਉਪਰੋਕਤ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ, ਪਰ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ("ਅੰਕਿਤ"):


ਵਿਧਾਨਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਡੈਲੀਗੇਸ਼ਨ

ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਈ ਵਾਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ “ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਵਿਧਾਨਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਸੌਂਪਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ, ਅਤੇ#148 51 ਅਤੇ ਹੋਰ ਮੌਕਿਆਂ' ਤੇ ਵਧੇਰੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਾਨਤਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਚੀਫ ਜਸਟਿਸ ਮਾਰਸ਼ਲ ਨੇ 1825 ਵਿੱਚ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕਾਂਗਰਸ ਉਹ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨਹੀਂ ਸੌਂਪ ਸਕਦੀ ਜੋ & #147 ਸਖਤੀ ਅਤੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ ਤੇ ਵਿਧਾਨਕ ਹੈ, ਅਤੇ#148 ਇਹ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਸੌਂਪ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ#147 ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਜਿਹੜੀਆਂ [ਇਹ] ਸਹੀ itselfੰਗ ਨਾਲ ਵਰਤ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ. ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਬਿਆਨ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. 53 ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਲਈ ਵਿਵੇਕ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, 54 ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਸਾਡੇ ਵਧਦੇ ਹੋਏ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ, ਜੋ ਲਗਾਤਾਰ ਬਦਲ ਰਹੀਆਂ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਤਕਨੀਕੀ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨਾਲ ਭਰਪੂਰ ਹੈ, ਕਾਂਗਰਸ ਸੱਤਾ ਸੌਂਪਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਆਪਣਾ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ. ਵਿਆਪਕ ਆਮ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ. ” 55 ਅਸਲ ਮੁੱਦਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਲਾਈਨ ਕਿੱਥੇ ਖਿੱਚੀ ਜਾਵੇ. ਚੀਫ ਜਸਟਿਸ ਮਾਰਸ਼ਲ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ “ ਕਿ ਸਹੀ ਹੱਦਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ, ਅਤੇ#148 ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਇਸ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਸਹੀ ਹੱਦ ਨਾਜ਼ੁਕ ਅਤੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਜਾਂਚ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਦਾਲਤ ਬੇਲੋੜੀ ਦਾਖਲ ਨਹੀਂ ਹੋਏਗੀ. &# 148 56 ਇਸ ਅਨੁਸਾਰ, ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਹੱਲ ਸਭ ਤੋਂ ਅਤਿਅੰਤ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜਾਂ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਏਜੰਸੀਆਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਹੈ.

51 ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਸਟੇਟਸ ਬਨਾਮ ਸ਼੍ਰੇਵਪੋਰਟ ਗ੍ਰੇਨ ਐਂਡ ਐਮਪ ਐਲੀਵੇਟਰ ਕੰਪਨੀ, 287 ਯੂਐਸ 77, 85 (1932). ਇਹ ਵੀ ਵੇਖੋ ਫੀਲਡ ਵੀ. ਕਲਾਰਕ, 143 ਯੂਐਸ 649, 692 (1892).

52 ਵੇਮੈਨ ਬਨਾਮ ਸਾoutਥਾਰਡ, 23 ਯੂਐਸ (10 ਕਣਕ.) 1, 41 (1825).

53 ਵਿੱਚ ਅਦਾਲਤ ਸ਼੍ਰੇਵਪੋਰਟ ਅਨਾਜ ਅਤੇ ਐਮਪੀ ਐਲੀਵੇਟਰ ਅਪਰਾਧਿਕ ਦੰਡਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਤ ਗਲਤ ਬ੍ਰਾਂਡਿੰਗ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਤੋਂ ਵਾਜਬ ਭਿੰਨਤਾਵਾਂ, ਸਹਿਣਸ਼ੀਲਤਾਵਾਂ ਅਤੇ ਛੋਟਾਂ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਣ ਲਈ ਐਫਡੀਏ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਇੱਕ ਵਫਦ ਨੂੰ ਸਮਰਥਨ ਦਿੱਤਾ. ਇਹ “ ਵਾਜਬ ਵਿਵਾਦ ਅਤੇ#148 ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਵਫਦ ਨੂੰ ਵੇਰਵੇ ਭਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਸੀ ਅਤੇ#147 ਕਾਂਗਰਸ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਅਯੋਗ ਸੀ. ”

54 ਜੇਡਬਲਯੂ ਹੈਮਪਟਨ, ਜੂਨੀਅਰ ਐਂਡ ਐਂਪ ਕੰਪਨੀ ਬਨਾਮ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, 276 ਯੂਐਸ 394, 406 (1928) (“ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕਿ [ਕਾਂਗਰਸ] ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਸ਼ਾਖਾ ਤੋਂ ਸਹਾਇਤਾ ਮੰਗਣ ਵਿੱਚ ਕੀ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਉਸ ਸਹਾਇਤਾ ਦੀ ਹੱਦ ਅਤੇ ਚਰਿੱਤਰ ਨਿਸ਼ਚਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਆਮ ਸਮਝ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਤਾਲਮੇਲ ਦੀਆਂ ਅੰਦਰੂਨੀ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ”).

55 ਮਿਸਟਰੈਟਾ ਬਨਾਮ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, 488 ਯੂਐਸ 361, 372 (1989). ਇਹ ਵੀ ਵੇਖੋ ਸਨਸ਼ਾਈਨ ਐਂਥਰਾਸਾਈਟ ਕੋਲਾ ਬਨਾਮ ਐਡਕਿਨਸ, 310 ਯੂਐਸ 381, 398 (1940) (“ ਕਾਂਗਰਸ ਦੁਆਰਾ ਡੈਲੀਗੇਸ਼ਨ ਨੂੰ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਜ਼ਰੂਰੀ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਵਿਧਾਨਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਵਿਅਰਥ ਨਾ ਬਣ ਜਾਵੇ ਅਤੇ#148).

56 ਵੇਮੈਨ ਬਨਾਮ ਸਾoutਥਾਰਡ, 23 ਯੂਐਸ (10 ਕਣਕ.) 42. ਡੈਲੀਗੇਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਾਭਦਾਇਕ ਵਿਚਾਰ ਵਟਾਂਦਰੇ ਲਈ, ਵੇਖੋ 1 ਕੇ ਡੀਏਵੀਆਈਐਸ, ਏਰਸਾਇਣਕ ਐੱਲAW ਟੀREATISE ਚੌ. 3 (2d ਐਡੀਸ਼ਨ, 1978) ਐਲ ਜੇAFFE, ਜੇਵਿੱਦਿਅਕ ਸੀਦੇ ਨਿਯੰਤਰਣਰਸਾਇਣਕCTION ch. 2 (1965).

1930 ਅਤੇ#x2019 ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੰਖੇਪ ਮਿਆਦ ਦੇ ਅਪਵਾਦ ਦੇ ਨਾਲ ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਵੱਖ -ਵੱਖ ਅਧਾਰਾਂ ਤੇ ਨਵੇਂ ਸੌਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਰਹੀ ਸੀ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨਿਰੰਤਰ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਗ੍ਰਾਂਟਾਂ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਿਧਾਨਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਅਵੈਧ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਾਂ ਵਜੋਂ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ.

ਆਧੁਨਿਕ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ 1928 ਦੇ ਕੇਸ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇ ਡਬਲਯੂ ਹੈਮਪਟਨ, ਜੂਨੀਅਰ ਅਤੇ ਐਮਪੀ ਕੰਪਨੀ ਬਨਾਮ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ, ਚੀਫ ਜਸਟਿਸ ਟਾਫਟ ਦੇ ਰਾਹੀਂ ਬੋਲਦਿਆਂ, ਕਾਂਗਰਸ ਅਤੇ#x2019 ਵਫਦ ਨੂੰ ਅਥਾਰਟੀ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਕੋਲ ਟੈਰਿਫ ਦਰਾਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਦਿੱਤਾ ਜੋ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਉਤਪਾਦਨ ਲਾਗਤ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੋਣਗੇ. 57 ਹਾਲਾਂਕਿ ਰਸਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਕਟਕਾਲੀਨ ਥਿਰੀ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਰਾਏ ਨੇ ਵੀ ਅੱਗੇ ਦੀ ਉਮੀਦ ਕੀਤੀ, ਇਸ ਗੱਲ' ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਦੂਜੀ ਸ਼ਾਖਾ ਦਾ ਸਹਿਯੋਗ ਲੈਣ ਵਿੱਚ ਕਾਂਗਰਸ ਸਿਰਫ “ ਆਮ ਸਮਝ ਅਤੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਲੋੜਾਂ ਅਤੇ ਸਥਿਤੀ ਦੇ#148 ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਸੀਮਤ ਸੀ. 58 ਇਸ ਅਸਪਸ਼ਟ ਬਿਆਨ ਨੂੰ ਬਿਆਨ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਵਿਸਤਾਰ ਵਿੱਚ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਜਦੋਂ ਵੀ ਕਾਂਗਰਸ ਇੱਕ “ ਅਕਲਮੰਦ ਸਿਧਾਂਤ ਅਤੇ#148 ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਵਾਏਗੀ ਜਿਸਦੇ ਲਈ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜਾਂ ਏਜੰਸੀ ਨੂੰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਦਾਲਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰੇਗੀ 59

59 276 ਯੂਐਸ 409 'ਤੇ ਹੈਮਪਟਨ A.L. A. Schechter Poultry Corp. v. ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਅਮਰੀਕਾ, 295 US 495, 530 (1935), ਅਤੇ ਪਨਾਮਾ ਰਿਫਾਇਨਿੰਗ ਕੰਪਨੀ ਬਨਾਮ ਰਿਆਨ, 293 US 388, 421 (1935) ਦੇ “ ਲੇਜਿਸਲੇਟਿਵ ਸਟੈਂਡਰਡਸ ਅਤੇ#148 ਟੈਸਟ ਦੇ ਸਮਾਨ ਹੈ.

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਡੈਲੀਗੇਸ਼ਨਾਂ ਨੇ 1935 ਵਿੱਚ ਸ ਪਨਾਮਾ ਰਿਫਾਈਨਿੰਗ 60 ਅਤੇ Schechter 61 ਮਾਮਲੇ ਨਾ ਸਿਰਫ ਵਿਆਪਕ ਸਨ ਬਲਕਿ ਬੇਮਿਸਾਲ ਸਨ.ਦੋਵਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਉਦਯੋਗਿਕ ਰਿਕਵਰੀ ਐਕਟ ਦੀਆਂ ਵਿਵਸਥਾਵਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ. ਵਿੱਚ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਪਨਾਮਾ ਰਿਫਾਈਨਿੰਗ ਰਾਜ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੋਟੇ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪੈਦਾ ਹੋਏ “hot oil ” – ਤੇਲ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਅੰਤਰਰਾਜੀ ਆਵਾਜਾਈ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਅਥਾਰਟੀ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਫਦ ਸੀ. ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਇਸ ਐਕਟ ਨੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਇਸ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਦੋਂ ਕਰਨੀ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ, ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੁਆਰਾ ਅਥਾਰਟੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੀ ਸ਼ਰਤ ਵਜੋਂ ਕਿਸੇ ਖੋਜ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਕਾਂਗਰਸ ਅਤੇ#147 ਨੇ ਕੋਈ ਨੀਤੀ ਨਹੀਂ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤੀ,. . . ਕੋਈ ਮਾਪਦੰਡ ਸਥਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, [ਅਤੇ] ਕੋਈ ਨਿਯਮ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ, ਅਤੇ#148 ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਇਸ ਨੂੰ “ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਬਿਨਾਂ ਮਿਆਰ ਜਾਂ ਨਿਯਮ ਦੇ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਸ ਦੀ ਮਰਜ਼ੀ ਨਾਲ ਨਿਪਟਿਆ ਜਾਏ। ” 62 ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਤੇ Schechter ਨਿਰਪੱਖ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੇ ਕੋਡ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਲਈ ਅਥਾਰਟੀ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਫਦ ਸੀ ਜੋ ਉਦਯੋਗ ਸਮੂਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੀ ਪਹਿਲਕਦਮੀ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਐਕਟ ਦੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਡ ਲੋੜੀਂਦੇ ਸਨ, ਪਰ ਉਹ ਨੀਤੀਆਂ ਇੰਨੀਆਂ ਆਮ ਸਨ ਕਿ ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਵਪਾਰ ਜਾਂ ਉਦਯੋਗ ਦੀ ਰਿਕਵਰੀ ਅਤੇ ਵਿਸਥਾਰ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜੋ ਵੀ ਸੋਚਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਉਸ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਕੁਝ ਨਹੀਂ. ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਆਪਣੀ ਪਹਿਲ 'ਤੇ ਕੋਡਾਂ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ, ਸ਼ਰਤ, ਜਾਂ ਅਪਣਾਉਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਰਥਪੂਰਨ ਮਿਆਰਾਂ ਤੋਂ ਰਹਿਤ ਸੀ, ਅਤੇ#147 ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਨਿਰਪੱਖ ਸੀ. ” 63 ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਪਾਰ ਜਾਂ ਉਦਯੋਗ ਸਮੂਹ ਲਈ#147 ਕੋਈ ਮਿਆਰ ਅਤੇ#148 ਨਹੀਂ, ਅਤੇ, ਹੋਰ ਵਿਆਪਕ ਡੈਲੀਗੇਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਉਲਟ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਨੇ ਅਜਿਹੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀਆਂ ਜਿਹੜੀਆਂ ਇੱਕ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਏਜੰਸੀ ਦੁਆਰਾ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ#147 ropੁਕਵੀਂ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਲਈ. ਅਤੇ#148 ਅਤੇ#147 ਆਚਰਣ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਦੇ ਲਈ, [ਐਕਟ] ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੋਡ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ. ” 64

1935 ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਸੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਏਜੰਸੀ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਮੰਡਲ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਮਾਰਿਆ. 65 ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਭਟਕਣ ਦੇ, “, ਵਿਆਪਕ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸੱਤਾ ਸੌਂਪਣ ਦੀ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। 67, ਪ੍ਰਤੀਭੂਤੀਆਂ ਧਾਰਕਾਂ ਵਿੱਚ ਵੋਟਿੰਗ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ#147 ਅਨਉਚਿਤ ਅਤੇ ਅਸਮਾਨ ਵੰਡ ਅਤੇ#148 ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ, 68 ਅਤੇ#147 ਸਹੀ ਅਤੇ#148 ਵਸਤੂਆਂ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ, 69 ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਅਤੇ#147 ਸਹੀ ਅਤੇ ਵਾਜਬ ਅਤੇ#148 ਦਰਾਂ, 70 ਅਤੇ ਪ੍ਰਸਾਰਣ ਲਾਇਸੈਂਸਿੰਗ ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਕਰਨ ਲਈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ “ ਜਨਤਕ ਹਿੱਤ, ਸਹੂਲਤ, ਜਾਂ ਜ਼ਰੂਰਤ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਥੋੜ੍ਹੀ ਜਿਹੀ [ਦ] ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਤੰਗ ਹੋਲਡਿੰਗਜ਼ ਅਤੇ#148 ਵਿੱਚ ਵੱਡਾ ਕਰਨ ਲਈ ਪਨਾਮਾ ਰਿਫਾਈਨਿੰਗ ਅਤੇ Schechter. 72 ਵਾਰ -ਵਾਰ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦੋ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਵੱਖਰਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਕਈ ਵਾਰ ਚੁਣੌਤੀਪੂਰਨ ਵਿਧਾਨ ਵਿੱਚ ਲੋੜੀਂਦੇ ਮਾਪਦੰਡ ਲੱਭ ਕੇ, 73 ਕਈ ਵਾਰ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਉਦਯੋਗਿਕ ਰਿਕਵਰੀ ਐਕਟ, 74 ਦੁਆਰਾ ਸੌਂਪੀ ਗਈ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਖੇਤਰ ਦੇ ਉਲਟ ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ ਲੋੜੀਂਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਨਤੀਜਿਆਂ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਕੇ ਅਤੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਜੋ ਨੀਰਾ ਵਿੱਚ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰ ਸਨ. 75 ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਨੂੰਨੀ ਨਿਰਮਾਣ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸ਼ੰਕਾ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ 'ਤੇ ਵੀ ਨਿਰਭਰ ਕੀਤਾ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਸੌਖੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਿਆਪਕ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ ਗਈ, ਵਫ਼ਦ ਦੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ. 76

60 ਪਨਾਮਾ ਰਿਫਾਈਨਿੰਗ ਕੰਪਨੀ ਬਨਾਮ ਰਿਆਨ, 293 ਯੂਐਸ 388 (1935).

61 A. L. A. Schechter Poultry Corp. v. United States, 295 US 495 (1935).

62 293 ਯੂਐਸ ਕ੍ਰਮਵਾਰ 430, 418 ਤੇ. ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਅਥਾਰਟੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਆਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਖੋਜ ਜਾਂ ਹੋਰ ਵਿਆਖਿਆ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀਤਾ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕੇ. ਆਈ.ਡੀ. 431-33 ਤੇ.

64 295 ਯੂਐਸ 541 ਤੇ ਵੇਖੋ ਮਿਸਰੇਟਾ ਬਨਾਮ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, 488 ਯੂਐਸ 361, 373 ਐਨ .7 (1989).

65 ਇੱਕ ਸਾਲ ਬਾਅਦ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਡੈਲੀਗੇਸ਼ਨ ਆਧਾਰਾਂ ਤੇ ਬਿਟੂਮਿਨਸ ਕੋਲਾ ਕੰਜ਼ਰਵੇਸ਼ਨ ਐਕਟ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਪਰ ਇਹ ਡੈਲੀਗੇਸ਼ਨ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਇਕਾਈਆਂ ਲਈ ਸੀ. ਕਾਰਟਰ ਬਨਾਮ ਕਾਰਟਰ ਕੋਲ ਕੰਪਨੀ, 298 ਯੂਐਸ 238 (1936).

66 ਮਿਸਟਰੈਟਾ ਬਨਾਮ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, 488 ਯੂਐਸ 361, 373 (1989).

67 ਲਿਚਟਰ ਬਨਾਮ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, 334 ਯੂਐਸ 742 (1948).

68 ਅਮਰੀਕਨ ਪਾਵਰ ਐਂਡ ਐਮਪ ਲਾਈਟ ਕੰਪਨੀ ਬਨਾਮ ਐਸਈਸੀ, 329 ਯੂਐਸ 90 (1946).

69 ਯਾਕੁਸ ਬਨਾਮ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, 321 ਯੂਐਸ 414 (1944).

70 ਐਫਪੀਸੀ ਬਨਾਮ ਹੋਪ ਨੈਚੁਰਲ ਗੈਸ ਕੰਪਨੀ, 320 ਯੂਐਸ 591 (1944).

71 ਨੈਸ਼ਨਲ ਬ੍ਰੌਡਕਾਸਟਿੰਗ ਕੰਪਨੀ ਬਨਾਮ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, 319 ਯੂਐਸ 190 (1943).

72 ਹੈਮਪਟਨ ਬਨਾਮ ਮਾਉ ਸਨ ਵੋਂਗ, 426 ਯੂਐਸ 88, 122 (1976) (ਜਸਟਿਸ ਰੇਹੰਕਵਿਸਟ, ਅਸਹਿਮਤੀ).

73 ਮਿਸਰੇਟਾ ਬਨਾਮ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, 488 ਯੂਐਸ 361, 373-79 (1989)

74 ਵੇਖੋ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਫੇਹੇ ਬਨਾਮ ਮੈਲੋਨੀ, 332 ਯੂਐਸ 245, 250 (1947) (ਵਿਭਿੰਨ ਉਦਯੋਗਾਂ ਦੀ “ ਬੇਮਿਸਾਲ ਆਰਥਿਕ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਵਫਦ ਦੇ ਉਲਟ ਅਤੇ#148 ਬੈਂਕਿੰਗ ਉਦਯੋਗ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਅਥਾਰਟੀ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਮੰਡਲ ਨਾਲ, ਜਿੱਥੇ ਉੱਥੇ ਸੀ ਅਤੇ# 147 ਇਕੱਠਾ ਕੀਤਾ ਤਜਰਬਾ ਅਤੇ#148 ਲੰਮੇ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ) ਵ੍ਹਾਈਟਮੈਨ ਬਨਾਮ ਅਮੈਰੀਕਨ ਟਰੱਕਿੰਗ ਅਸ ’ns, 531 ਯੂਐਸ 457, 474 (2001) (ਨੀਰਾ ਅਤੇ#147 ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਸਟੀਕ ਮਿਆਰ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਸਮੁੱਚੀ ਅਰਥ ਵਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਕਰਨ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰਤ ਅਧਿਕਾਰੀ ਹੈ. ‘ ਵਾਜਬ ਮੁਕਾਬਲਾ ਅਤੇ#x2019 ਅਤੇ#148 ਦਾ ਭਰੋਸਾ ਦੇ ਕੇ ਅਰਥ ਵਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਉਤੇਜਿਤ ਕਰਨ ਨਾਲੋਂ.

75 ਵੇਖੋ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਯਾਕੁਸ ਬਨਾਮ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, 321 ਯੂਐਸ 414, 424-25 (1944) (Schechter ਸ਼ਾਮਲ ਵਫਦ ਅਤੇ#147 ਕਿਸੇ ਜਨਤਕ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਨਹੀਂ. . . ਪਰ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਲਈ ” ਇਹ ਕਾਫੀ ਹੈ ਜੇਕਰ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਉਸ ਖੇਤਰ ਨੂੰ markedੁਕਵਾਂ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਨਿਸ਼ਾਨਬੱਧ ਕਰ ਲਿਆ ਹੋਵੇ ਜਿਸ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇੱਕ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ#147 ਤਾਂ ਇਹ ਜਾਣਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਉਸਨੇ ਵਿਧਾਨਕ ਇੱਛਾ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਇਸ ਦੇ ਅੰਦਰ ਰੱਖਿਆ ਹੈ. ”)

ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਸਿਧਾਂਤ 77 ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਵਿਦਵਤਾਵਾਦੀ ਸਾਹਿਤ ਵਿੱਚ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਕੁਝ ਜਸਟਿਸਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਤ ਹੋਈਆਂ ਹਨ. 78 ਫਿਰ ਵੀ, ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਬਹੁਤ ਵਿਆਪਕ ਡੈਲੀਗੇਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦਿੰਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ, 79 ਅਤੇ ਅਭਿਆਸ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਪਟਿਆ ਰਹੇਗਾ.

ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਅਵੈਧ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਮੰਨੇ ਜਾਣ ਦੇ ਬਗੈਰ ਇੰਨਾ ਲੰਬਾ ਸਮਾਂ ਲੰਘਾਇਆ ਹੈ, ਇਸ ਦਾ ਇਹ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਗੈਰ -ਸੌਂਪਣ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਇੱਕ ਮੁਰਦਾ ਪੱਤਰ ਹੈ. ਰੱਦ ਕੀਤੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦੀ ਲੰਮੀ ਸੂਚੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸਿਧਾਂਤ ਸਿਰਫ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਦੇ ਮਿਆਰੀ ਰਹਿਤ ਡੈਲੀਗੇਸ਼ਨਾਂ ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.

76 ਵੇਖੋ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਇੰਡਸਟਰੀਅਲ ਯੂਨੀਅਨ ਡਿਪ ’t v. ਅਮੈਰੀਕਨ ਪੈਟਰੋਲੀਅਮ ਇੰਸਟੀਚਿਟ., 448 ਯੂਐਸ 607, 645-46 (1980) (ਬਹੁਵਚਨਤਾ ਰਾਏ) (ਕਿਸੇ ਕਿੱਤਾਮੁਖੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਅਤੇ ਸਿਹਤ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਵੇਖਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ. ਮਿਆਰੀ ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ “ ਸਮਝਣਯੋਗ ਅਤੇ#148 ਜੋਖਮ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਨਹੀਂ ਹੈ) ਨੈਸ਼ਨਲ ਕੇਬਲ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਅਸ ’n ਬਨਾਮ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਸਟੇਟਸ, 415 ਯੂਐਸ 336, 342 (1974) ([ਸ਼ੇਚਟਰ ਅਤੇ ਜੇਡਬਲਯੂ ਹੈਮਪਟਨ, ਜੂਨੀਅਰ ਅਤੇ & amp; ਕੰਪਨੀ ਬਨਾਮ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ] ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਐਕਟ ਨੂੰ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ ਪੜ੍ਹਨ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਦਾ ਹੈ ”).

77 ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਕਾਨੂੰਨ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਸੰਮੇਲਨ: ਭਾਗ I - ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਏਜੰਸੀਆਂ ਨੂੰ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦਾ ਸੌਂਪਣਾ, 36 ਏMER. ਯੂ ਐਲ ਆਰEV. 295 (1987) ਸ਼ੋਏਨਬਰੌਡ, ਡੈਲੀਗੇਸ਼ਨ ਸਿਧਾਂਤ: ਕੀ ਅਦਾਲਤ ਇਸ ਨੂੰ ਪਦਾਰਥ ਦੇ ਸਕਦੀ ਹੈ?, 83 ਐਮਆਈ.ਸੀ.ਐਚ. ਐਲ ਆਰEV. 1223 (1985) ਅਰੈਨਸਨ, ਗੇਲਹੌਰਨ ਅਤੇ ਰੌਬਿਨਸਨ, ਵਿਧਾਨਕ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਮੰਡਲ ਦੀ ਇੱਕ ਥਿਰੀ, 68 ਸੀORN. ਐਲ ਆਰEV. 1 (1982).

78 ਅਮਰੀਕੀ ਟੈਕਸਟਾਈਲ ਐਮਐਫਆਰਐਸ ਇੰਸਟ. ਡੋਨੋਵਾਨ, 452 ਯੂਐਸ 490, 543 (1981) (ਚੀਫ ਜਸਟਿਸ ਬਰਗਰ ਅਸਹਿਮਤ) ਉਦਯੋਗਿਕ ਯੂਨੀਅਨ ਡਿਪਾਰਟਮੈਂਟ ਅਤੇ#x2019t ਬਨਾਮ ਅਮਰੀਕਨ ਪੈਟਰੋਲੀਅਮ ਇੰਸਟੀਚਿ ,ਟ., 448 ਯੂਐਸ 607, 671 (1980) (ਤਤਕਾਲੀ-ਜਸਟਿਸ ਰੇਹਨਕੁਇਸਟ ਸਹਿਮਤੀ). ਇਹ ਵੀ ਵੇਖੋ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਸਟੇਟਸ ਬਨਾਮ ਮਿਡਵੈਸਟ ਵਿਡੀਓ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ, 406 ਯੂਐਸ 649, 675, 677 (1972) (ਚੀਫ ਜਸਟਿਸ ਬਰਗਰ ਸਹਿਮਤੀ, ਜਸਟਿਸ ਡਗਲਸ ਅਸਹਿਮਤ) ਐਰੀਜ਼ੋਨਾ ਬਨਾਮ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ, 373 ਯੂਐਸ 546, 625 ਅਤੇ#x201326 (1963) (ਜਸਟਿਸ ਹਾਰਲਨ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਅਸਹਿਮਤ ). ਕਦੇ -ਕਦਾਈਂ, ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸੰਖੇਪ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕਥਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਡੈਲੀਗੇਸ਼ਨਾਂ ਨਾਲ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਇੰਡਸਟਰੀਅਲ ਯੂਨੀਅਨ ਡਿਪ ’t, 448 ਯੂਐਸ 645 � (ਬਹੁਵਚਨ ਰਾਏ) ਨੈਸ਼ਨਲ ਕੇਬਲ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਅਸ ’n ਬਨਾਮ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, 415 ਯੂਐਸ 336, 342 (1974).

79 ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਮਿਸਰੇਟਾ ਬਨਾਮ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, 488 ਯੂਐਸ 361, 371 ਅਤੇ#x201379 (1989). ਇਹ ਵੀ ਵੇਖੋ ਸਕਿਨਰ ਬਨਾਮ ਮੱਧ-ਅਮਰੀਕਾ ਪਾਈਪਲਾਈਨ ਕੰਪਨੀ, 490 ਯੂਐਸ 212, 220 ਅਤੇ#x201324 (1989) ਟੌਬੀ ਬਨਾਮ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਸਟੇਟਸ, 500 ਯੂਐਸ 160, 164 ਅਤੇ#x201368 (1991) ਵਿਟਮੈਨ ਬਨਾਮ ਅਮੈਰੀਕਨ ਟਰੱਕਿੰਗ ਅਸ ’ns, 531 ਯੂਐਸ 547 (2001) ). ਡੈਲੀਗੇਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਬਾਰੇ ਕਾਫ਼ੀ ਰਾਖਵਾਂਕਰਨ ਪ੍ਰਗਟਾਉਂਦੇ ਹੋਏ, ਜਸਟਿਸ ਸਕਾਲੀਆ, ਇਨ ਮਿਸਰੇਟਾ, 488 ਯੂਐਸ 415 ਅਤੇ#x201316 ਤੇ, ਡੈਲੀਗੇਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਅਟੱਲਤਾ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤਾਂ ਦੀ ਪੁਲਿਸ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਅਯੋਗਤਾ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ.

ਨੋਟ ਕਰੋ ਕਲਿੰਟਨ ਬਨਾਮ ਸਿਟੀ ਆਫ ਨਿ Newਯਾਰਕ, 524 ਯੂਐਸ 417 (1998), ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਲਾਈਨ ਆਈਟਮ ਵੀਟੋ ਐਕਟ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਸਦਾ ਇਰਾਦਾ ਕਾਂਗਰਸ ਦੁਆਰਾ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਫਦ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਸੀ, ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਅਧਿਕਾਰ ਵਿਧਾਨਕ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ , ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ, ਜੋ ਅਸਫਲ ਹੋ ਗਈ ਕਿਉਂਕਿ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਧਾਰਾ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਸੀ ਅਤੇ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਸੀ. ਅਸਹਿਮਤੀ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਜਸਟਿਸਾਂ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਵਫ਼ਦ ਵਜੋਂ ਸਹੀ treatedੰਗ ਨਾਲ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸੀ. ਆਈ.ਡੀ. 453 'ਤੇ (ਜਸਟਿਸ ਸਕਾਲੀਆ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਸਹਿਮਤ ਅਤੇ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਅਸਹਿਮਤ), 469 (ਜਸਟਿਸ ਬ੍ਰੇਅਰ ਅਸਹਿਮਤ).

ਪ੍ਰਵਾਨਤ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਅਤੇ ਦਾਇਰਾ

ਦੋ ਵੱਖਰੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਨੇ ਗੈਰ -ਡੈਲੀਗੇਸ਼ਨ ਸਿਧਾਂਤ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਇਆ: ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦਾ ਵੱਖਰਾ ਹੋਣਾ ਅਤੇ ਨਿਰਧਾਰਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ. ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰਨ ਦੀ ਸਖਤ ਵਰਤੋਂ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੀ ਸ਼ਾਖਾ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸ਼ਕਤੀ ਤੋਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਵੰਡਣ ਅਤੇ ਦੂਜੀ ਸ਼ਾਖਾਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਇੱਕ ਨੂੰ ਸੌਂਪਣ ਤੋਂ ਰੋਕ ਦੇਵੇਗੀ. ਪਰ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਇੰਨੀ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਸ਼ਾਖਾ 'ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਣ ਤੋਂ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕੇ. 80 ਇਨ ਜੇ ਡਬਲਯੂ ਹੈਮਪਟਨ, ਜੂਨੀਅਰ ਅਤੇ ਐਮਪੀ ਕੰਪਨੀ ਬਨਾਮ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, 81 ਚੀਫ ਜਸਟਿਸ ਟਾਫਟ ਨੇ ਡੈਲੀਗੇਸ਼ਨ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਸਿਧਾਂਤ ਅਤੇ ਦਰਾਮਦ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ. “ ਸੰਘੀ ਸੰਵਿਧਾਨ. . . ਸਰਕਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਤਿੰਨ ਸ਼ਾਖਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਵੰਡੋ. [ਮੈਂ] ਉਸ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਵੰਡ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਿਹਾ. . . ਇਹ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਬੁਨਿਆਦੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਹੈ ਜੇ ਕਾਂਗਰਸ ਆਪਣੀ ਵਿਧਾਨਕ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ, ਜਾਂ ਨਿਆਂਇਕ ਸ਼ਾਖਾ ਨੂੰ ਸੌਂਪ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਜੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਜਾਂ ਇਸਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਸ਼ਕਤੀ ਜਾਂ ਨਿਆਂਇਕ ਸ਼ਕਤੀ ਨਾਲ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੀ ਹੈ. ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਤਿੰਨ ਸ਼ਾਖਾਵਾਂ ਇੱਕ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਸਹਿ-ਸੰਯੋਜਕ ਅੰਗ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਹਰ ਇੱਕ ਆਪਣੇ ਕਰਤੱਵਾਂ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਦੋ ਹੋਰ ਸ਼ਾਖਾਵਾਂ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਹੁਣ ਤੱਕ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਸ਼ਾਖਾ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਖੇਤਰ. ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕਿ ਇਹ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਸ਼ਾਖਾ ਤੋਂ ਸਹਾਇਤਾ ਲੈਣ ਵਿੱਚ ਕੀ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਉਸ ਸਹਾਇਤਾ ਦੀ ਹੱਦ ਅਤੇ ਚਰਿੱਤਰ ਆਮ ਸਮਝ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਤਾਲਮੇਲ ਦੀਆਂ ਅੰਦਰੂਨੀ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੇ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ. ” 82

80 ਫੀਲਡ ਬਨਾਮ ਕਲਾਰਕ, 143 ਯੂਐਸ 649, 692 (1892) ਵੇਮੈਨ ਬਨਾਮ ਸਾoutਥਾਰਡ, 23 ਯੂਐਸ (10 ਕਣਕ.) 1, 42 (1825).

82 ਚੀਫ ਜਸਟਿਸ ਟਾਫਟ ਨੇ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖੋਜਿਆ ਡੈਲੀਗੇਟਾ ਪੋਟੇਸਟਾਸ ਨਾਨ ਪਾਟੇਸਟ ਡੈਲੀਗੇਰੀ (ਇੱਕ ਸੌਂਪੀ ਗਈ ਸ਼ਕਤੀ ਸੌਂਪੀ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦੀ), 276 ਯੂਐਸ 405 ਤੇ, ਪਰ ਅਧਿਕਤਮ ਆਗਿਆਯੋਗ ਅਤੇ ਅਯੋਗ ਡੈਲੀਗੇਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਵਿੱਚ ਫਰਕ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ, ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਬਾਅਦ ਦੇ ਡੈਲੀਗੇਸ਼ਨ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇਸ ਸੰਦਰਭ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਇਆ ਨਹੀਂ ਹੈ.

ਵਿੱਚ ਪ੍ਰੇਮੀ ਬਨਾਮ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, 83 ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਸਧਾਰਨ ਅਲੱਗ-ਥਲੱਗ ਸਿਧਾਂਤ ਅਤੇ ਇੱਕ ਸ਼ਾਖਾ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਹੰਕਾਰ ਅਤੇ ਦੂਜੀ ਸ਼ਾਖਾ ਦੀ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਨਿਭਾਉਣ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ — ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਸਿਧਾਂਤ, ਅਤੇ ਸਾਡੀ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੇ ਵੱਖਰੇ ਹੋਣ ਦੀ ਦੂਜੀ ਸ਼ਾਖਾ ਵਿੱਚ ਫਰਕ ਕੀਤਾ. ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ, ਅਤੇ#148 ਜਿਸ ਨੂੰ ਹੰਕਾਰ ਅਤੇ ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਸਿਰਫ ਮਿਆਰਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧ ਦੁਆਰਾ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. 84 ਇਸ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਜੋ ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੀ ਅਤੇ#x2013 ਕਿ ਵਫਦ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੇ ਰਵਾਇਤੀ ਵੱਖਰੇਵਾਂ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਤੋਂ ਨਿਰਲੇਪ ਹੈ.

ਡੈਲੀਗੇਸ਼ਨ ਕਨੂੰਨ ਦੇ ਅਧੀਨ ਦੂਸਰਾ ਸਿਧਾਂਤ ਇੱਕ processੁਕਵੀਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਸੰਕਲਪ ਹੈ ਜੋ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਏਜੰਸੀਆਂ ਨੂੰ ਡੈਲੀਗੇਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇੱਕ ਜਨਤਕ ਏਜੰਸੀ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰ ਸੌਂਪਣ ਦੇ ਉਲਟ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਲਈ ਜਨਤਕ ਰਿਕਾਰਡ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਸਥਾਪਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਬਣਾਉਣਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਏਜੰਸੀ ਆਪਣੇ ਦਾਇਰੇ ਵਿੱਚ ਰਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ. ਵਿਧਾਨਕ ਆਦੇਸ਼, ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਜਿਹੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਗਤ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ. 85

ਦੋ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਮੁ Courtਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਹ ਡੈਲੀਗੇਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ. ਚੀਫ ਜਸਟਿਸ ਨੇ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ ਵੇਮੈਨ ਬਨਾਮ ਸਾoutਥਾਰਡ. 86 ਉਸਨੇ “ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਅਤੇ#148 ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਵਿੱਚ ਫਰਕ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ#147 ਜਿਸਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ#148 ਅਤੇ ਘੱਟ ਵਿਆਜ ਦੇ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਅਤੇ#147, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਆਮ ਵਿਵਸਥਾ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸ਼ਕਤੀ ਅਜਿਹੇ ਆਮ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ, ਵੇਰਵਿਆਂ ਨੂੰ ਭਰਨ ਲਈ. ” ਜਦੋਂ ਕਿ ਉਸਦਾ ਭੇਦ ਖਤਮ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਅਤੇ#147 ਵੇਰਵੇ ਭਰਨ ਲਈ ਅਤੇ#148 ਮੌਜੂਦਾ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ. ਦੂਜੀ ਥਿਰੀ, ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਵੀ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਅਚਨਚੇਤ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦਾ ਕੰਮ ਛੱਡ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਇਸਦੀ ਘੋਸ਼ਿਤ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਅਮਲ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਂਦੇ ਹਨ. 87

85 ਕਾਰਟਰ ਬਨਾਮ ਕਾਰਟਰ ਕੋਲ ਕੰਪਨੀ, 298 ਯੂਐਸ 238, 310 ਅਤੇ#x201312 (1936) ਯਾਕੁਸ ਬਨਾਮ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, 321 ਯੂਐਸ 414, 424-25 (1944). ਕਿਉਂਕਿ ਸੰਘੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਕਾਨੂੰਨ, ਡ੍ਰੇਅਰ ਬਨਾਮ ਇਲੀਨੋਇਸ, 187 ਯੂਐਸ 71, 83 ਅਤੇ#x201384 (1902) ਦੀ ਲੋੜ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਦੇ ਵੱਖਰੇ ਹੋਣ ਦਾ ਸਿਧਾਂਤ ਰਾਜਾਂ ਲਈ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਬਕਾਇਆ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਧਾਰਾ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਸੰਘੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਭਾਲ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਰਾਜ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਡੈਲੀਗੇਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ. ਵੇਖੋ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਯੂਬੈਂਕ ਬਨਾਮ ਰਿਚਮੰਡ ਦਾ ਸ਼ਹਿਰ, 226 ਯੂਐਸ 137 (1912) ਐਮਬਰੀ ਬਨਾਮ ਕੰਸਾਸ ਸਿਟੀ ਰੋਡ ਡਿਸਟ੍ਰਿਕਟ, 240 ਯੂਐਸ 242 (1916).

86 23 ਯੂਐਸ (10 ਕਣਕ.) 1, 41 (1825).

87 ਬ੍ਰਿਗੇਡੀਅਰ ਅਰੋੜਾ, 11 ਯੂਐਸ (7 ਕਰੋੜ) 382 (1813).

ਵੇਰਵੇ ਭਰਨੇ— ਵੇਰਵੇ ਭਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਲੱਭਣ ਵਿੱਚ, ਅਤੇ#148 ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਵੇਮੈਨ ਬਨਾਮ ਸਾoutਥਾਰਡ 88 ਨੇ ਇਸ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਅਭਿਆਸ ਦੇ ਨਿਯਮ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਘੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਗੈਰ -ਸੰਵਿਧਾਨਕ delegੰਗ ਨਾਲ ਸ਼ਕਤੀ ਸੌਂਪੀ ਸੀ। 89 ਚੀਫ ਜਸਟਿਸ ਮਾਰਸ਼ਲ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋਏ ਕਿ ਨਿਯਮ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਇੱਕ ਵਿਧਾਨਕ ਕਾਰਜ ਸੀ ਅਤੇ ਕਾਂਗਰਸ ਖੁਦ ਹੀ ਨਿਯਮ ਬਣਾ ਸਕਦੀ ਸੀ, ਪਰ ਉਸਨੇ ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਕਿ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਮੰਡਲ ਅਯੋਗ ਸੀ। ਉਦੋਂ ਤੋਂ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਹੇਠਲੀਆਂ ਸੰਘੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਲਈ ਵਿਧੀ ਦੇ ਨਿਯਮ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ. 90

ਵਿਧਾਨਾਂ ਦੇ ਵੇਰਵੇ ਭਰਨਾ ਲੰਮੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਮਿਆਰੀ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਓਲੀਓਮਾਰਗਾਰਿਨ ਦੇ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪੈਕੇਜ ਅਤੇ#147 ਮਾਰਕ ਕਰਨ, ਮੋਹਰ ਲਗਾਉਣ ਅਤੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਮਾਲੀਆ ਦੇ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਬ੍ਰਾਂਡਿੰਗ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਵਾਲੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ. . . ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰੇਗਾ, ਅਤੇ#148 ਇਸ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੁਕੱਦਮਾ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਲਈ ਨਹੀਂ ਬਲਕਿ ਕਿਸੇ ਨਿਯਮ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਲਈ ਸੀ. 91 ਅਤੇ#147 ਵਾੜ ਦੇ ਅਪਰਾਧੀ, ਅਤੇ#148 ਚੀਫ ਜਸਟਿਸ ਫੁੱਲਰ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ ਐਕਟ ਦੁਆਰਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਖਾਸ ਨਿਸ਼ਾਨਾਂ ਅਤੇ ਬ੍ਰਾਂਡਾਂ ਦੇ ਕਮਿਸ਼ਨਰ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਹੁਦੇ ਦਾ ਸਿਰਫ ਵਿਸਤਾਰ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਸੀ. #148 92

ਕੋਲੌਕ ਅਜਿਹਾ ਪਹਿਲਾ ਕੇਸ ਨਹੀਂ ਸੀ, 93 ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਡੈਲੀਗੇਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ. ਅਜਿਹੇ ਹੀ ਇੱਕ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਖਜ਼ਾਨਾ ਸਕੱਤਰ ਨੂੰ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਆਯਾਤ ਕੀਤੀ ਜਾਣ ਵਾਲੀ ਚਾਹ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਅਤੇ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਦੇ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਇੱਕ ਐਕਟ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ ਹੈ। 94

89 ਮਈ 8, 1792 ਦਾ ਐਕਟ, ਅਤੇ ਸੰਪਰਦਾ 2, 1 ਸਟੈਟ. 275, 276.

90 ਸਿਵਲ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ 19 ਜੂਨ, 1934, 48 ਸਟੈਟ ਦੇ ਐਕਟ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ. 1064 ਅਪਰਾਧਿਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ 29 ਜੂਨ, 1940, 54 ਦੇ ਐਕਟ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ. 688. ਇਹ ਅਧਿਕਾਰੀ ਹੁਣ 28 ਯੂਐਸਸੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹਨ. ਅਤੇ ਸੰਪਰਦਾ 2072. ਦੋਵਾਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਵਿਵਸਥਾ ਕੀਤੀ ਹੈ, ਸੰਭਵ ਤੌਰ ਤੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਜਾਂ ਵੀਟੋ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਰਾਖਵਾਂ ਰੱਖਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਕਦੇ -ਕਦਾਈਂ ਆਪਣੇ ਲਈ ਨਿਯਮ ਬਣਾਏ ਹਨ. ਵੇਖੋ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, 82 ਸਟੇਟ. 197 (1968), 18 ਯੂ.ਐਸ.ਸੀ. & ਸੰਪਰਦਾ ਅਤੇ ਸੰਪਰਦਾ 3501 � (ਸੰਘੀ ਅਦਾਲਤਾਂ ਵਿੱਚ ਇਕਬਾਲੀਆ ਬਿਆਨ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ).

91 ਰੀ ਕੋਲੋਕ ਵਿੱਚ, 165 ਯੂਐਸ 526 (1897).

93 ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਬਨਾਮ ਬੇਲੀ, 34 ਯੂਐਸ (9 ਪੀਟੀ.) 238 (1835) ਕਾਹਾ ਬਨਾਮ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, 152 ਯੂਐਸ 211 (1894).

94 ਬੱਟਫੀਲਡ ਬਨਾਮ ਸਟਰਾਨਹਾਨ, 192 ਯੂਐਸ 470 (1904). ਇਹ ਵੀ ਵੇਖੋ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਸਟੇਟਸ ਬਨਾਮ ਗ੍ਰੀਮੌਡ, 220 ਯੂਐਸ 506 (1911) (ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਜੰਗਲ ਰਾਖਵੇਂਕਰਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਾਰੇ ਨਿਯਮ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰਤ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਐਕਟ) ਆਈਸੀਸੀ ਬਨਾਮ ਗੁਡਰਿਚ ਟ੍ਰਾਂਜ਼ਿਟ ਕੰਪਨੀ, 224 ਯੂਐਸ 194 (1912) ਅੰਤਰਰਾਜੀ ਵਪਾਰ ਵਿੱਚ ਕੈਰੀਅਰ).

ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਵਿਧਾਨ— ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੱਖਰੀ ਸਮੱਸਿਆ ਉਦੋਂ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ, ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਵਿਭਾਗ ਨੂੰ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਆਮ ਵਿਧਾਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦੇਣ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਜਾਂ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਨਿਯਮਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਦੀ ਪੂਰਤੀ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਕਾਂਗਰਸ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਬਣਾਏ ਗਏ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸੁਰਜੀਤ, ਮੁਅੱਤਲ ਜਾਂ ਸੋਧਿਆ ਜਾਵੇ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਜਾਂ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਕੁਝ ਤੱਥ ਲੱਭਣ 'ਤੇ, ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਨਿਯਮ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ. ਕਿਉਂਕਿ ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸੌਂਪਿਆ ਗਿਆ ਕਾਰਜ ਕਿਸੇ ਵਿਧਾਨ ਦੇ ਵੇਰਵੇ ” ਭਰਨਾ ਅਤੇ#148 ਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਥਿਰੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਇਸਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ.

ਮੁ delegationਲੇ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਸਮੂਹਿਕ ਵਫਦ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਬ੍ਰਿਗੇਡੀਅਰ ਅਰੋੜਾ, 95 ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਦੇ ਜਾਰੀ ਹੋਣ ਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਪੁਨਰ ਸੁਰਜੀਤੀ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣਾ. ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਸ਼ਿਪਿੰਗ 'ਤੇ ਪਿਛਲੀਆਂ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਖਤਮ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨੂੰ ਨਵੀਨੀਕਰਣ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਮਿਲਿਆ ਅਤੇ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਕਿ ਫਰਾਂਸ ਨੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਨਿਰਪੱਖ ਵਪਾਰ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਕੁਝ ਪ੍ਰਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਹੈ. ਇਸ ਇਤਰਾਜ਼ ਦੇ ਲਈ ਕਿ ਇਹ ਵਿਧਾਨਿਕ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਇੱਕ ਅਵੈਧ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਸੀ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਕਿ “ ਅਸੀਂ ਕੋਈ reasonੁੱਕਵਾਂ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਵੇਖ ਸਕਦੇ, ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਨੂੰ 1 ਮਾਰਚ, 1809 ਦੇ ਐਕਟ ਨੂੰ ਸਪਸ਼ਟ ਜਾਂ ਸ਼ਰਤ ਨਾਲ ਮੁੜ ਸੁਰਜੀਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀ ਸਮਝਦਾਰੀ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਵਰਤਣੀ ਚਾਹੀਦੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ਤ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ” 96

ਥਿ theoryਰੀ ਦੀ ਦੁਬਾਰਾ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਫੀਲਡ ਬਨਾਮ ਕਲਾਰਕ97, ਜਿੱਥੇ 1890 ਦੇ ਟੈਰਿਫ ਐਕਟ ਨੂੰ ਅਸੰਵਿਧਾਨਕ ਕਰਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਨੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਗਣਿਤ ਵਸਤੂਆਂ ਦੀ ਮੁਫਤ ਦਰਾਮਦ ਨੂੰ ਮੁਅੱਤਲ ਕਰਨ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤੇ ਸਨ ਅਤੇ#147 ਅਜਿਹੇ ਸਮੇਂ ਲਈ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਪਾਏਗਾ ਕਿ ਦੂਜੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਜਾਂ ਹੋਰ ਉਤਪਾਦਾਂ 'ਤੇ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੇ ਕਰਤੱਵ ਜਾਂ ਹੋਰ ਛੋਟਾਂ, ਜੋ “ ਉਹ ਆਪਸ ਵਿੱਚ ਅਸਮਾਨ ਅਤੇ ਬੇਇਨਸਾਫੀ ਸਮਝ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ. ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਵਿਧਾਨਿਕ ਸ਼ਾਖਾ ਦੀ, ਇਹ ਅਕਸਰ ਫਾਇਦੇਮੰਦ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਾ ਹੋਵੇ,. . . ਹੋਰ ਰਾਸ਼ਟਰਾਂ ਨਾਲ ਵਪਾਰ ਅਤੇ ਵਣਜ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੇ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਵੱਡੇ ਵਿਵੇਕ ਨਾਲ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਅਤੇ#148 98 (2) ਜੋ ਕਿ ਐਕਟ ਨੇ ਕੀਤਾ ਸੀ ਅਤੇ#147 ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਸਲ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨਾਲ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਕਾਨੂੰਨ. ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਖੁਦ ਹੀ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਡਿ advanceਟੀਆਂ ਲਗਾਈਆਂ ਜਾਣਗੀਆਂ,. . . ਜਦੋਂ ਕਿ ਮੁਅੱਤਲੀ ਚੱਲੀ. ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਨਿਰਣੇ 'ਤੇ ਅਜਿਹੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਸੁਯੋਗਤਾ ਜਾਂ ਨਿਆਂਪੂਰਨ ਕਾਰਵਾਈ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਕੋਈ ਵੀ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਛੱਡੀ ਗਈ ਸੀ.ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੁਕਮ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਮੁਅੱਤਲ ਦੀ ਮਿਆਦ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਉਸਦੇ ਕੋਲ ਅਹਾਤੇ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਵਿਵੇਕ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਘਰੇਲੂ ਅਤੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਉਤਪਾਦਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਅੰਤਰਾਂ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੁਆਰਾ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ. 100

100 ਜੇ. ਡਬਲਯੂ. ਹੈਮਪਟਨ, ਜੂਨੀਅਰ ਅਤੇ ਐਮਪੀ ਕੰਪਨੀ ਬਨਾਮ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, 276 ਯੂਐਸ 394 (1928).

ਮਿਆਰ— ਵੇਰਵਿਆਂ ਨੂੰ ਭਰਨ ਦੇ ਸੰਕਲਪ ਵਿੱਚ ਸੰਪੂਰਨ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਹੈ ਕਿ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ ਸਮਝਦਾਰ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਕ ਸਿਧਾਂਤ ਜਾਂ frameਾਂਚਾ ਹੈ. ਦਰਅਸਲ, ਕਾਂਗਰਸ ਵੱਲੋਂ ਆਪਣੇ ਸੌਂਪੇ ਗਏ ਕਾਰਜਾਂ ਦੀ ਕਾਰਗੁਜ਼ਾਰੀ ਵਿੱਚ ਏਜੰਸੀ ਜਾਂ ਅਧਿਕਾਰੀ ਨੂੰ ਸੇਧ ਦੇਣ ਦੇ ਨਾਲ -ਨਾਲ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਦੇ ਲਈ ਕਾਂਗਰਸ ਅਤੇ#147 ਅਕਲਮੰਦ ਸਿਧਾਂਤ ਅਤੇ#148 ਜਾਂ#147 ਮਿਆਰ ਅਤੇ#148 ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਵਿਧਾਨਕ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਲਈ ਨਾਜ਼ੁਕ ਰਹੀ ਹੈ। ਸਿਧਾਂਤਕ ਤੌਰ ਤੇ, ਮਿਆਰਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਦੋ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਪੂਰਤੀ ਕਰਦੀ ਹੈ: “ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਬੁਨਿਆਦੀ ਨੀਤੀ ਫੈਸਲੇ ਕਿਸੇ ਨਿਯੁਕਤ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਜਾਣਗੇ, ਬਲਕਿ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਤੁਰੰਤ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਸੰਸਥਾ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੇ ਜਾਣਗੇ, [ਅਤੇ] ਇਹ ਨਿਆਂਇਕ ਸਮੀਖਿਆ ਨੂੰ ਬਣਨ ਤੋਂ ਰੋਕਦਾ ਹੈ ਅਦਾਲਤਾਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਉਪਾਅ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਵਾ ਕੇ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਕਸਰਤ ਜਿਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਅਧਿਕਾਰਤ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨਾ ਹੈ. ” 101

ਸਿਰਫ ਦੋ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇੱਕ ਜਨਤਕ ਸੰਸਥਾ ਨੂੰ ਗੈਰ -ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀਮੰਡਲ ਪਾਇਆ ਹੈ, ਵਿੱਚ ਵਿਵੇਕ ਦੀਆਂ ਗ੍ਰਾਂਟਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਅਸੀਮ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਮਿਆਰੀ ਰਹਿਤ ਹੈ. ਇਸ ਪ੍ਰਕਾਰ, ਵਿੱਚ ਪਨਾਮਾ ਰਿਫਾਈਨਿੰਗ ਕੰਪਨੀ ਬਨਾਮ ਰਿਆਨ, 102 ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਰਾਜ ਦੇ ਕੋਟੇ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪੈਦਾ ਹੋਏ “hot oil ” —oil ਦੇ ਅੰਤਰਰਾਜੀ ਵਪਾਰ ਵਿੱਚ ਮਾਲ ਦੀ ਮਨਾਹੀ ਕਰਨ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਕਿਤੇ ਵੀ – ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ, ਨਾ ਹੀ “ ਨੀਤੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਵਿੱਚ, ” ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਵਿਵਸਥਾ ਵਿੱਚ ਅਤੇ#x2013 ਨੇ ਕਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਸੇਧ ਦੇਣ ਲਈ ਇੱਕ ਨੀਤੀ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਕਦੋਂ ਅਤੇ ਕਿਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰੋ. 103 ਜਦੋਂ ਕਿ ਪ੍ਰਵਾਨਤ ਅਥਾਰਟੀ ਦਾ ਦਾਇਰਾ ਪਨਾਮਾ ਰਿਫਾਈਨਿੰਗ ਤੰਗ ਸੀ, ਵਿੱਚ ਗ੍ਰਾਂਟ ਏ.ਐਲ.ਏ. ਸ਼ੇਚਟਰ ਪੋਲਟਰੀ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਬਨਾਮ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ 104 ਹੂੰਝਾ ਫੇਰ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਨੈਸ਼ਨਲ ਇੰਡਸਟਰੀਅਲ ਰਿਕਵਰੀ ਐਕਟ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਸ਼ਾਖਾ ਨੂੰ ਇਸ ਸਿਰਲੇਖ ਦੀ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਨ ਅਤੇ#147 ਲਈ ਸਾਰੇ ਉਦਯੋਗਾਂ ਲਈ “ ਵਾਜਬ ਮੁਕਾਬਲੇ ਅਤੇ#148 ਦੇ ਕੋਡ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ. , ਉਦਯੋਗਾਂ ਦੀ ਮੌਜੂਦਾ ਉਤਪਾਦਕ ਸਮਰੱਥਾ ਦੀ ਪੂਰੀ ਸੰਭਵ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਨ ਲਈ,. . . ਅਤੇ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਉਦਯੋਗ ਦੇ ਮੁੜ ਵਸੇਬੇ ਲਈ. ” 105 ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਨ੍ਹਾਂ ਨੀਤੀਗਤ ਬਿਆਨਾਂ ਦੇ ਅਰਥਪੂਰਨ ਮਾਪਦੰਡ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀ ਰਾਏ ਲਿਖੀ ਗਈ ਹੈ, ਪਰ ਅਦਾਲਤ ਵਫਦ ਦੇ ਵਿਸ਼ਾਲ ਖੇਤਰ ਅਤੇ#x2013 ਅਤੇ#147 ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਨਿਰਪੱਖ ਅਤੇ#148 ਵਿਵੇਕ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸੀ. ਦੇਸ਼ ਭਰ ਵਿੱਚ ਵਪਾਰ ਅਤੇ ਉਦਯੋਗ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ “ ਦੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ. ” 106

101 ਅਰੀਜ਼ੋਨਾ ਬਨਾਮ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ, 373 ਯੂਐਸ 546, 626 (1963) (ਜਸਟਿਸ ਹਾਰਲਨ, ਅਸਹਿਮਤੀ).

103, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਨਿਰੀਖਕਾਂ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਅਨੁਸਾਰ, ਅਦਾਲਤ ਇਸ ਤੱਥ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਹੋਈ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ ਕਿਤੇ ਵੀ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਨਹੀਂ ਹੋਏ ਸਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਉਲੰਘਣਾਂ ਦੇ ਲਈ ਅਪਰਾਧਕ ਜੁਰਮਾਨੇ ਵਾਲੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਨੋਟਿਸ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸੀ. ਸੀ.ਐਫ. ਈ. ਸੀRਰਵਿਨ, ਟੀਉਹ ਪੀਨਿਵਾਸੀ—Oਫਾਈਸ ਅਤੇ ਪੀਓਵਰਸ 1787 � 394 � (4 ਵਾਂ ਐਡੀਸ਼ਨ 1958). ਸਰਕਾਰ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਬੇਚੈਨੀ ਦਾ ਨਤੀਜਾ ਸੰਘੀ ਰਜਿਸਟਰ ਐਕਟ, 49 ਸਟੈਟ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ ਸੀ. 500 (1935), 44 ਯੂਐਸਸੀ. ਅਤੇ ਸੰਪਰਦਾ 301, ਰੋਜ਼ਾਨਾ ਫੈਡਰਲ ਰਜਿਸਟਰ ਵਿੱਚ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਏਜੰਸੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਨ ਲਈ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ.

105 48 ਸਟੇਟ. 195 (1933), ਟਾਈਟ. I, ਅਤੇ ਸੰਪਰਦਾ 1.

541 ਅਤੇ#x2013542 ਤੇ 106 295 ਯੂਐਸ. ਫੈਹੇ ਬਨਾਮ ਮੈਲੋਨੀ, 332 ਯੂਐਸ 245, 250 (1947) ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੰਖੇਪ ਸਕੋਪ ਦੇ ਇੱਕ ਵਫਦ ਨੇ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਨਤੀਜਾ ਕੱਿਆ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨੂੰ ਬੇਲੋੜਾ ਸਮਝਿਆ ਕਿਉਂਕਿ “ [t] ਉਸ ਦੀਆਂ ਵਿਵਸਥਾਵਾਂ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਅਤੇ#148 ਹਨ ਅਤੇ ਇੱਕ ਉਦਯੋਗ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਦੀਆਂ ਹਨ , ਬੈਂਕਿੰਗ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਉਪਾਅ ਜਿੰਨੇ ਬਰਾਬਰ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ. “ ਅਜਿਹੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸੁਪਰਵਾਈਜ਼ਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਯਮ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਵਿਵੇਕ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਵਾਨਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਣਚਾਹੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਨਵੇਂ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ। ” ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਸਮਝਾਇਆ ਹੈ ਕਿ “ ਏਜੰਸੀ ਦੀ ਮਰਜ਼ੀ ਜੋ ਕਿ ਸਵੀਕਾਰਯੋਗ ਹੈ, ਕਾਂਗਰਸ ਦੁਆਰਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਬਦਲਦਾ ਹੈ. #147 ਦੇਸ਼ ਦੀਆਂ ਐਲੀਵੇਟਰਸ, ਅਤੇ#148, ਪਰ#147 ਹਵਾ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਸਮੁੱਚੀ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਅਰਥ ਵਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ#148).

ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਦਾਲਤ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮੁੱਚੇ ਕਨੂੰਨ ਨੂੰ ਵੇਖਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਪ੍ਰਬੰਧਕਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਗ ਦਰਸ਼ਨ ਦੇਣ ਲਈ ਕੋਈ ਸੂਝਵਾਨ ਮਿਆਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਨੀਤੀਆਂ ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਜਾਂ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਦਾ ਬਿਆਨ ਲੋੜੀਂਦੀ ਸੇਧ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਜੇ ਕਿਸੇ ਵਿਧਾਨ ਅਤੇ#x2019 ਦੀਆਂ ਘੋਸ਼ਿਤ ਨੀਤੀਆਂ ਖੁੱਲ੍ਹੀਆਂ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਇੱਕ ਵਫਦ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਵਿੱਚ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਬਨਾਮ ਰੌਕ ਰਾਇਲ ਕੋ-ਆਪਰੇਟਿਵਜ਼, 107 ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨੈਸ਼ਨਲ ਇੰਡਸਟਰੀਅਲ ਰਿਕਵਰੀ ਐਕਟ ਅਤੇ#x2019 ਦੇ ਨੀਤੀ ਦੇ ਬਿਆਨ ਦੇ ਉਲਟ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ#147 ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਛਾਪਿਆ ਗਿਆ ਅਤੇ#148 ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕਮੀ ਪਾਈ ਗਈ Schechter, ਸੰਕੁਚਿਤ ਨੀਤੀ ਦੇ ਨਾਲ ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਮਾਰਕੇਟਿੰਗ ਕਾਨੂੰਨ ਨੇ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਸਕੱਤਰ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤੇ. 108 ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਐਮਰਜੈਂਸੀ ਪ੍ਰਾਈਸ ਕੰਟਰੋਲ ਐਕਟ ਅਤੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਤ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨੂੰ ਪਾਇਆ ਜੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਇਸ Actੰਗ ਨਾਲ ਵਧੀਆਂ ਸਨ ਅਤੇ#147 ਇਸ ਐਕਟ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਨਹੀਂ ਸੀ. ” 109

ਅਦਾਲਤ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ standardsੁਕਵੇਂ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ' ਤੇ ਸਫਲ ਰਹੀ ਹੈ. #147 ਸਹੀ ਅਤੇ ਵਾਜਬ, ਅਤੇ#148 110 ਅਤੇ#147 ਜਨਤਕ ਹਿੱਤ, ਅਤੇ#148 111 ਅਤੇ#147 ਜਨਤਕ ਸਹੂਲਤ, ਵਿਆਜ, ਜਾਂ ਲੋੜ, ਅਤੇ#148 112 ਅਤੇ#147 ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੇ airੰਗ ਤਰੀਕੇ, ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੇ ਮਿਆਰਾਂ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ, ” 113 ਅਤੇ#147 ਜਨਤਕ ਸਿਹਤ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਨਾਲ. ਅਤੇ#148 114 ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਨੈਸ਼ਨਲ ਬ੍ਰੌਡਕਾਸਟਿੰਗ ਕੰਪਨੀ ਬਨਾਮ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, 115 ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪਾਇਆ ਕਿ ਫੈਡਰਲ ਕਮਿicationsਨੀਕੇਸ਼ਨ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਹਿੱਤ, ਸਹੂਲਤ ਜਾਂ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਸਾਰਣ ਸਟੇਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਲਾਇਸੈਂਸ ਦੇਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ#148 ਨੇ ਅਜਿਹੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਨਿਰਣੇ ਦੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਕਾਰਕਾਂ ਵਜੋਂ ਇੱਕ ਮਿਆਰੀ ਅਤੇ#147 ਸੰਪੂਰਨ ਦੱਸਿਆ ਹੈ ਸੌਂਪੀ ਗਈ ਅਥਾਰਟੀ ਪਰਮਿਟ। ” 116 ਫਿਰ ਵੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਨੈਟਵਰਕਾਂ ਅਤੇ ਸਟੇਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦੇ ਸੰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਉਦਯੋਗ ਵਿੱਚ ਏਕਾਧਿਕਾਰ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਇੱਕ ਨੀਤੀ ਜਿਸ ਤੇ ਵਿਧਾਨ ਚੁੱਪ ਸੀ. 117 ਜਦੋਂ 1970 ਦੇ ਆਰਥਿਕ ਸਥਿਰਤਾ ਐਕਟ ਵਿੱਚ, ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ#147 ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਆਦੇਸ਼ ਅਤੇ ਨਿਯਮ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ ਜੋ ਉਹ ਕੀਮਤਾਂ, ਕਿਰਾਏ, ਉਜਰਤਾਂ ਅਤੇ ਤਨਖਾਹਾਂ ਨੂੰ ਸਥਿਰ ਕਰਨ ਲਈ ਉਚਿਤ ਸਮਝਣ, ਅਤੇ#148 ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੇ ਵਿਆਪਕ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਨਿਯੰਤਰਣ ਲਗਾ ਕੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ , ਹੇਠਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਦਿਆਂ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਅਪੀਲ ਵੀ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। 118 ਸਾਰੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੀ ਲੋੜ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਬੈਂਕਿੰਗ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਕਰਨ ਲਈ ਫੈਡਰਲ ਹੋਮ ਲੋਨ ਬੈਂਕ ਬੋਰਡ ਦੇ ਇੱਕ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਮੰਡਲ ਵਿੱਚ ਵਾਜਬ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮਾਪਦੰਡ ਪਾਏ ਹਨ. 119

108 307 ਯੂਐਸ 575 ਤੇ

109 ਯਾਕੁਸ ਬਨਾਮ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਸਟੇਟਸ, 321 ਯੂਐਸ 414 (1944) (ਮੁੱਖ ਉਦੇਸ਼ ਯੁੱਧ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਮਹਿੰਗਾਈ ਨੂੰ ਕੰਟਰੋਲ ਕਰਨਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕ ਨੂੰ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਉਹ ਜੰਗ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਨਿਰਧਾਰਤ ਸਮੇਂ ਲਈ “ ਦੇ ਲਈ ਵਿਚਾਰ ਅਤੇ#148 ਦੇਵੇ).

110 ਟੈਗ ਬ੍ਰਦਰਜ਼ ਅਤੇ ਐਮਪੀ ਮੂਰਹੈਡ ਬਨਾਮ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, 280 ਯੂਐਸ 420 (1930).

111 ਨਿ Newਯਾਰਕ ਸੈਂਟਰਲ ਸਿਕਉਰਿਟੀਜ਼ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ ਬਨਾਮ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, 287 ਯੂਐਸ 12 (1932).

112 ਫੈਡਰਲ ਰੇਡੀਓ ਕਮ ’n ਬਨਾਮ ਨੈਲਸਨ ਬ੍ਰਦਰਜ਼ ਬਾਂਡ ਐਂਡ ਐਮਪ ਮੌਰਗੇਜ ਕੰਪਨੀ, 289 ਯੂਐਸ 266 (1933).

113 ਐਫਟੀਸੀ ਬਨਾਮ ਗ੍ਰੈਟਜ਼, 253 ਯੂਐਸ 421 (1920).

114 ਵਿਟਮੈਨ ਬਨਾਮ ਅਮੈਰੀਕਨ ਟਰੱਕਿੰਗ ਅਸ ਅਤੇ ’ns, 531 ਯੂਐਸ 547 (2001).

117 ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਐਫਸੀਸੀ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ “ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਸਿਧਾਂਤ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਨਿਯਮ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਅਤੇ#148 ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ#148 ਨਿਯਮ ਕਾਇਮ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ, ਰੈੱਡ ਲਾਇਨ ਬ੍ਰੌਡਕਾਸਟਿੰਗ ਕੰਪਨੀ ਬਨਾਮ ਐਫਸੀਸੀ, 395 ਯੂਐਸ 367 (1969), ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਇੱਕ ਨਿਯਮ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ, ਸਿਗਰਟਨੋਸ਼ੀ ਵਿਰੋਧੀ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਾਂ ਨੂੰ ਚਲਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ. ਬੈਨਜ਼ਾਫ ਬਨਾਮ ਐਫ ਸੀ ਸੀ, 405 ਐਫ .2 ਡੀ 1082 (ਡੀ ਸੀ ਸਰ. 1968), ਸਰਟੀਫਿਕੇਟ ਉਪ ਨਾਮ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ. ਤੰਬਾਕੂ ਇੰਸਟੀਚਿ vਟ ਬਨਾਮ ਐਫਸੀਸੀ, 396 ਯੂਐਸ 842 (1969).

118 ਏਮਲਗਾਮੇਟਡ ਮੀਟ ਕਟਰਸ ਅਤੇ ਐਂਪ ਬੁਚਰ ਵਰਕਮੈਨ ਬਨਾਮ ਕਨੌਲੀ, 337 ਐਫ. 737 (ਡੀਡੀਸੀ 1971). ਤਿੰਨ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ' ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ ਯਾਕੁਸ.

119 ਫੇਹੇ ਬਨਾਮ ਮੈਲੋਨੀ, 332 ਯੂਐਸ 245, 250 (1947) (ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਮਝਾਇਆ ਕਿ ਬੈਂਕਿੰਗ ਉਦਯੋਗ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਅਤੇ ਅਧਿਕਾਰਤ ਉਪਚਾਰ ਦੋਵੇਂ ਜਾਣੂ ਸਨ).

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਨੂੰ ਜ਼ੋਰਦਾਰ rejectedੰਗ ਨਾਲ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਕਾਂਗਰੇਸ਼ਨਲ ਐਕਟ ਦਾ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਅਮਲ ਇੱਕ ਵਫ਼ਦ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦਾ ਸੂਝਵਾਨ ਮਿਆਰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਵਿੱਚ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਲਿਚਟਰ ਬਨਾਮ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ 120 ਨੂੰ ਬੂਟਸਟ੍ਰੈਪ ਥਿਰੀ ਦੀ ਮਨਜ਼ੂਰੀ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਪੜ੍ਹਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਉਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਅਥਾਰਟੀ ਦੇ ਵਫ਼ਦ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ ਅਤੇ#147 ਵਾਧੂ ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਅਤੇ#148 ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਏ ਮੁਨਾਫਿਆਂ ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨਿਕ ਕਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਵਿਆਖਿਆ. 121 ਇਨ ਵਿਟਮੈਨ ਬਨਾਮ ਅਮਰੀਕਨ ਟਰੱਕਿੰਗ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨਾਂ, 122 ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਲਿਚਟਰ ਸਿਰਫ ਏਜੰਸੀ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਅਗਲੀ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੇ ਸੋਧੇ ਹੋਏ ਸੰਸਕਰਣ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਉਸਾਰੀ. . . , ਅਤੇ#148 124 ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਿੱਟਾ ਕੱਿਆ.

121 ਵਫ਼ਦ ਨੂੰ ਪੂਰਵ-ਨਿਗਮ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਮਝਾਇਆ ਕਿ “ [t] ਉਹ ਵਿਧਾਨਕ ਮਿਆਦ ਅਤੇ#x2018 ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਮੁਨਾਫ਼ੇ, ਅਤੇ#x2019 ਇਸਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ, ਵਿਧਾਨਿਕ ਨੀਤੀ ਅਤੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦਾ expressionੁਕਵਾਂ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਸੀ ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਬਣਾਉ। ” 334 ਯੂਐਸ 783 'ਤੇ

tion, ਟਾਈਟ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ. 8 ਅਕਤੂਬਰ 21, 1942 ਦੇ ਐਕਟ ਦੇ, 56 ਸਟੈਟ. 798, 982. ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਟਾਈਟ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ. 25 ਫਰਵਰੀ, 1944 ਦੇ ਐਕਟ ਦੇ 7, 58 ਸਟੈਟ. 21, 78.

ਇਥੋਂ ਤਕ ਕਿ “ ਸਵੀਪਿੰਗ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਸਕੀਮਾਂ ਅਤੇ#148 ਜੋ ਸਮੁੱਚੀ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਦੇ ਵੀ#147 ਦੀ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ. . . ਇਹ ਕਨੂੰਨ ਇੱਕ ‘ ਨਿਰਧਾਰਤ ਮਾਪਦੰਡ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ#x2018 ਇਹ ਕਹਿਣ ਲਈ ਕਿ#ਨਿਯਮਤ ਨੁਕਸਾਨ ਕਿੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ. 147 ਜ਼ਰੂਰੀ ਅਤੇ#148 ਲੋੜੀਂਦਾ ਹੈ, ਕਿਵੇਂ ਅਤੇ#147 ਖਤਰਨਾਕ ਅਤੇ#148 ਬਹੁਤ ਖਤਰਨਾਕ ਹੈ, ਜਾਂ ਕਿੰਨਾ ਮੁਨਾਫਾ ਹੈ ਅਤੇ#147 ਵਾਧੂ ਹੈ. 126

ਹਾਲਾਂਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੁਝ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਵਾਉਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਜੋ ਵਿਆਪਕ ਨੀਤੀ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਅਧਿਕਾਰ ਸੌਂਪਣ' ਤੇ ਕੋਈ ਆਮ ਮਨਾਹੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਨੀਤੀਗਤ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ. ਵਿੱਚ ਮਿਸਰੇਟਾ ਬਨਾਮ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, 127 ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਫੈਡਰਲ ਜੱਜਾਂ ਨੂੰ ਬੰਨ੍ਹਣ ਵਾਲੇ ਦਿਸ਼ਾ -ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਦੋਸ਼ੀਆਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਵਿਵੇਕ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿਆਂਇਕ ਸ਼ਾਖਾ ਦੀ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰ ਏਜੰਸੀ, ਸਜ਼ਾ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦਿੱਤੀ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਾਂਗਰਸ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕੀਤੀ, ਇਸ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੀ ਅਨੁਸਾਰੀ ਗੰਭੀਰਤਾ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਦੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧਤ ਭਾਰ ਦੇ ਬਾਰੇ ਵਿੱਚ ਨੀਤੀਗਤ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਵਿਵੇਕ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਸਹੀ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਡੈਲੀਗੇਸ਼ਨ ਆਪਣੇ ਨਾਲ ਲੈ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ#147 ਨੀਤੀ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ 'ਤੇ ਨਿਰਣਾ ਲੈਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ. ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਉਦਯੋਗਾਂ ਦੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਆਰਥਿਕ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਏਜੰਸੀਆਂ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਅਜਿਹੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਕਬਜ਼ੇ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਅਸਫਲਤਾ ਨਾਲ ਕਾਂਗਰਸ ਤੋਂ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਅਤੇ ਆਖਰਕਾਰ ਬਿਨ੍ਹਾਂ ਬੇਨਤੀ ਕੀਤੇ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਸੀ. 129 ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਮਾਨਤਾ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਬਦਲਦੇ ਹਨ, ਨਵੇਂ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਕੋਲ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਏਜੰਸੀ ਨੀਤੀਆਂ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਜਾਂ ਉਲਟਾਉਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦਾ ਵਿਵੇਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. 130

125 ਵ੍ਹਾਈਟਮੈਨ ਬਨਾਮ ਅਮੈਰੀਕਨ ਟਰੱਕਿੰਗ ਅਸ ਅਤੇ ’ns, 531 ਯੂਐਸ 457, 475 (2001).

126 ਵਿਟਮੈਨ, 531 ਯੂਐਸ 475-76 ਤੇ.

129 ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਪਰਮੀਅਨ ਬੇਸਿਨ ਏਰੀਆ ਰੇਟ ਕੇਸ, 390 ਯੂਐਸ 747 (1968) ਅਮੈਰੀਕਨ ਟਰੱਕਿੰਗ ਅਸ ਅਤੇ ’ns v.

130 ਸ਼ੈਵਰਨ, ਯੂਐਸਏ ਬਨਾਮ ਐਨਆਰਡੀਸੀ, 467 ਯੂਐਸ 837, 842 ਅਤੇ#x201345, 865 ਅਤੇ#x201366 (1984) (ਅਤੇ#147 [ਏ] ਐਨ ਏਜੰਸੀ ਜਿਸ ਨੂੰ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਨੀਤੀ ਨਿਰਮਾਣ ਦੀਆਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਸੌਂਪੀਆਂ ਹਨ, ਉਸ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਮੰਡਲ ਦੀ ਸੀਮਾ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਸਹੀ uponੰਗ ਨਾਲ ਭਰੋਸਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਮੌਜੂਦਾ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਨ ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਬੁੱਧੀਮਾਨ ਨੀਤੀ ਦੇ ਵਿਚਾਰ. ” ਆਈਡੀ. ਇਹ ਵੀ ਵੇਖੋ ਮੋਟਰ ਵਾਹਨ ਐਮਐਫਆਰਐਸ Ass ’n v. ਸਟੇਟ ਫਾਰਮ ਮਿ Mutਟ. ਇੰਸ. ਕੰਪਨੀ, 463 ਯੂਐਸ 29, 42 ਅਤੇ#x201344, 46 ਅਤੇ#x201348, 51 ਅਤੇ#x201357 (1983) (ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਏਜੰਸੀ ਆਪਣੀ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਸਕਦੀ ਸੀ ਪਰ ਰਿਕਾਰਡ ਲੱਭਣ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਵਿੱਚ ਕਾਰਨ ਲੱਭਣੇ).

ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਵਾਜਬ ਤੌਰ ਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਮਿਆਰਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਘੱਟੋ -ਘੱਟ ਜਿਸ 'ਤੇ ਅਦਾਲਤ ਆਮ ਤੌਰ' ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਇੱਕ ਵਫਦ ਨੂੰ ਨਿਯੁਕਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ “ ਨੂੰ ਉਸ ਖੇਤਰ ਦੀ marksੁਕਵੀਂ ਨਿਸ਼ਾਨਦੇਹੀ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਦੇ ਅੰਦਰ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕ ਨੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨੀ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਜਾਣਿਆ ਜਾ ਸਕੇ ਕਿ ਕੀ ਉਸਨੇ ਵਿਧਾਨਕ ਇੱਛਾ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਇਸ ਦੇ ਅੰਦਰ ਰੱਖਿਆ ਹੈ. ” 131 ਜਿੱਥੇ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਬੰਧਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨੋਟਿਸ ਅਤੇ ਸੁਣਵਾਈ ਦੀਆਂ ਲੋੜਾਂ ਅਤੇ ਖੋਜਾਂ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਬਿਆਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਜੋੜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਨਿਰਧਾਰਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਿਆਂਇਕ ਸਮੀਖਿਆ ਸੰਭਵ ਹੋਵੇ, ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਮੰਡਲ ਦੀਆਂ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਜ਼ਰੂਰਤਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. 132 ਇਹ ਲੋੜ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਐਕਟ, 133 ਦੇ ਉਪਬੰਧਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੂਰੀ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਪਰ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਐਕਟ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਜਾਂ ਜਿੱਥੇ ਅਦਾਲਤ ਆਪਣੇ ਉਪਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨੂੰ ਦੇਖਦੀ ਹੈ, ਉਚਿਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਲੋੜੀਂਦੀ ਸੁਣਵਾਈ, ਨੋਟਿਸ, ਸਹਾਇਕ ਬਿਆਨ, ਅਤੇ ਵਰਗੇ. 134

ਸੌਂਪੀ ਗਈ ਅਥਾਰਟੀ ਦੀ ਅਗਾਂ ਪਹੁੰਚ— ਇੱਕ ਸੌਂਪੀ ਗਈ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਜਾਂ ਕੋਈ ਹੋਰ ਅਧਿਕਾਰੀ ਕਾਂਗਰਸ ਦੁਆਰਾ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਗਏ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ suspendੰਗ ਨਾਲ ਮੁਅੱਤਲ ਜਾਂ ਰੱਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਰਾਜ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਇੱਕ ਨਿਯਮ ਜਾਂ ਨਿਯਮ ਜੋ ਕਾਂਗਰਸ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸਹੀ ੰਗ ਨਾਲ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਾਨੂੰਨ, ਅਤੇ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੀ ਸਰਬੋਤਮ ਧਾਰਾ ਦੇ ਅਧੀਨ ਰਾਜ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਅਗਾਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ. 135 ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਇੱਕ ਵੈਧ ਨਿਯਮ ਸੰਘੀ ਕਨੂੰਨ ਦੀ ਥਾਂ ਲੈ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਮੁ casesਲੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਕੁਝ ਤੱਥਾਂ ਦੀ ਖੋਜ 'ਤੇ, ਕਿਸੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਮੁੜ ਸੁਰਜੀਤ ਕਰਨ ਜਾਂ ਮੁਅੱਤਲ ਕਰਨ ਦੀ ਤਾਕਤ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, 136 ਅਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਟੈਰਿਫ ਦਰਾਂ ਵਧਾਉਣ ਜਾਂ ਘਟਾਉਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੇ ਉਸਨੂੰ ਵਿਧਾਨਕ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ. 137 ਵਿੱਚ ਅਦਾਲਤ ਓਪ ਕਾਟਨ ਮਿਲਸ ਬਨਾਮ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕ 138 ਨੇ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਕਿਰਤ ਵਿਭਾਗ ਦੇ ਤਨਖਾਹ ਅਤੇ ਘੰਟਾ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕ ਨੂੰ ਸੌਂਪਣ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ, ਖਾਸ ਉਦਯੋਗਾਂ ਵਿੱਚ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਉਜਰਤ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਜੋ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੋਂ ਘੱਟ ਹੈ ਪਰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਅੰਕੜੇ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕਾਂਗਰਸ ਅਕਸਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰੱਦ ਕਰਨ ਜਾਂ ਸੁਪਰਸੈਸ਼ਨ ਦੇ ਮੁੱਦੇ' ਤੇ ਧਿਆਨ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦੀ, ਪਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਸਿਵਲ ਅਤੇ ਅਪਰਾਧਿਕ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਸਬੂਤਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੰਦਿਆਂ ਇਹ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੇ ਨਿਯਮ ਪਹਿਲਾਂ ਬਣਾਏ ਗਏ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਉਹ ਟਕਰਾਉਂਦੇ ਹਨ. 139

131 ਯਾਕੁਸ ਬਨਾਮ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, 321 ਯੂਐਸ 414, 425 (1944).

132 ਯਾਕੁਸ ਬਨਾਮ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, 321 ਯੂਐਸ 414, 426 ਸਕਿਨਰ ਬਨਾਮ ਮਿਡ-ਅਮਰੀਕਾ ਪਾਈਪਲਾਈਨ ਕੰਪਨੀ, 490 ਯੂਐਸ 212, 218 (1989) ਅਮੇਰਿਕਨ ਲਾਈਟ ਐਂਡ ਐਮਪ ਪਾਵਰ ਕੰਪਨੀ ਬਨਾਮ ਐਸਈਸੀ, 329 ਯੂਐਸ 90, 107, 108 (1946) ਓਪ ਕਾਟਨ ਮਿਲਸ ਬਨਾਮ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕ, 312 ਯੂਐਸ 126, 144 (1941). ਇਹ ਯਾਦ ਰੱਖਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਆਰਥਿਕ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਸਖਤ ਸਮੀਖਿਆ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਧਾਨਿਕ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਗ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਅਸਲ ਉਚਿਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਉਹੀ ਆਰਾਮਦਾਇਕ ਮਿਆਰ ਦੁਆਰਾ ਸੌਂਪੀ ਗਈ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਇਕਸਾਰ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਏ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਫਰਗੂਸਨ ਬਨਾਮ ਸਕ੍ਰੂਪਾ, 372 ਯੂਐਸ 726 (1963) ਵਿਲੀਅਮਸਨ ਬਨਾਮ ਲੀ ਆਪਟੀਕਲ ਕੰਪਨੀ, 348 ਯੂਐਸ 483 (1955).

133 ਐਕਟ 11 ਜੂਨ, 1946, 60 ਸਟੈਟ. 237, 5 ਯੂ.ਐਸ.ਸੀ. & ਸੰਪਰਦਾ ਅਤੇ ਸੰਪਰਦਾ 551 �. ਐਨਐਲਆਰਬੀ ਬਨਾਮ ਵਾਈਮੈਨ-ਗੋਰਡਨ ਕੰਪਨੀ, 394 ਯੂਐਸ 759 (1969) ਵਿੱਚ, ਛੇ ਜਸਟਿਸ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੋਏ ਕਿ ਇੱਕ ਬੋਰਡ ਦੀ ਕਾਰਵਾਈ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਨਿਯਮ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੀ ਸੀ ਅਤੇ ਨਿਰਣਾਇਕ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ ਏਪੀਏ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਸੀ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਸਟਿਸਾਂ ਦੇ ਵੱਖੋ ਵੱਖਰੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੇ ਮੇਲ-ਜੋਲ ਕਾਰਨ ਬੋਰਡ ਨੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਕੇਸ ਜਿੱਤ ਲਿਆ, ਪਰੰਤੂ ਬਾਅਦ ਤੋਂ ਬੋਰਡ ਨੇ ਰਸਮੀ ਨਿਯਮ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਸਹਾਰਾ ਨਾ ਲੈਣ ਦੀ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ.

134 ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਗੋਲਡਬਰਗ ਬਨਾਮ ਕੈਲੀ, 397 ਯੂਐਸ 254 (1970) ਵਿਸਕਾਨਸਿਨ ਬਨਾਮ ਕਾਂਸਟੈਂਟੀਨੌ, 400 ਯੂਐਸ 433 (1971).

135 ਸਿਟੀ ਨਿ Newਯਾਰਕ ਬਨਾਮ ਐਫਸੀਸੀ, 486 ਯੂਐਸ 57, 63 ਅਤੇ#x201364 (1988) ਲੁਈਸਿਆਨਾ ਪੀਐਸਸੀ ਬਨਾਮ ਐਫਸੀਸੀ, 476 ਯੂਐਸ 355, 368 ਅਤੇ#x201369 (1986) ਫਿਡੇਲਿਟੀ ਫੈਡਰਲ ਸੇਵਿੰਗਜ਼ ਐਂਡ ਐਮਪ ਲੋਨ ਅਸ ’n ਵੀ. ਡੀ ਲਾ ਕੁਏਸਟਾ, 458 ਯੂਐਸ 141, 153 ਅਤੇ#x201354 (1982).

136 ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਬ੍ਰਿਗੇਡੀਅਰ uroਰੋਰਾ, 11 ਯੂਐਸ (7 ਕਰੋੜ) 382 (1813).

137 ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਜੇ ਡਬਲਯੂ.

139 ਵੇਖੋ 28 ਯੂ.ਐਸ.ਸੀ. & ਸੰਪਰਦਾ 2072. ਡੇਵਿਸ ਬਨਾਮ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਸਟੇਟਸ, 411 ਯੂਐਸ 233, 241 (1973) ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੀ ਵੈਧਤਾ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਜ਼ਾਹਰ ਕੀਤੇ ਬਗੈਰ ਵਿਧਾਨਾਂ ਦੇ ਸੁਪਰਸੈਸ਼ਨ ਨੂੰ ਪਾਸ ਕਰਨ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ. ਜਦੋਂ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ 100 ਵੀਂ ਕਾਂਗਰਸ ਵਿੱਚ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਯੋਗ ਕਰਨ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਵਿੱਚ ਸੋਧ ਕੀਤੀ, ਪੀ.ਐਲ. 100 ਅਤੇ#x2013702, 102 ਸਟੈਟ. 4642, 4648, 28 ਯੂਐਸਸੀ ਵਿੱਚ ਸੋਧ & ਸੰਪਰਦਾ 2072, ਸਦਨ ਨੇ ਸੁਪਰਡੈਸਸ਼ਨ ਨੂੰ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਹੁੰਦਾ, ਪਰ ਸੈਨੇਟ ਨੇ ਅਸਹਿਮਤੀ ਪ੍ਰਗਟਾਈ, ਸਦਨ ਨੇ ਸਹਿਮਤੀ ਦਿੱਤੀ, ਅਤੇ ਪੁਰਾਣੀ ਵਿਵਸਥਾ ਬਣੀ ਰਹੀ. ਵੇਖੋ ਐਚ.ਆਰ. 4807, ਐਚ. ਰੈਪ. ਨੰਬਰ 100 ਅਤੇ#x2013889, 100 ਵੀਂ ਕਾਂਗ., 2 ਡੀ ਸੈਸ. (1988), 27 ਅਤੇ#x201329 134 ਸੀਓਐਨਜੀ ਆਰEC. 23573 � (1988), ਆਈਡੀ. 31051 � (ਸੇਨ ਹੈਫਲਿਨ) ਆਈਡੀ ਤੇ. 31872 'ਤੇ (ਰਿਪ. ਕੈਸਟਨਮੇਅਰ).

ਸਾਂਝੇ ਅਥਾਰਟੀ ਦੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਵਫਦ

ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਮਾਮਲੇ— ਕਿ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਸੰਬੰਧਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਵਿੱਚ ਵਿਵੇਕ ਦਾ ਵਫ਼ਦ ਘਰੇਲੂ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਕਰਨ ਲਈ ਅਥਾਰਟੀ ਦੇ ਤਬਾਦਲੇ ਨਾਲੋਂ ਵੱਖਰੇ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਖੜ੍ਹਾ ਹੈ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਬਨਾਮ ਕਰਟਿਸ-ਰਾਈਟ ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨ. 140 ਉੱਥੇ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਇੱਕ ਸਾਂਝੇ ਮਤੇ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੁਆਰਾ ਕੁਝ ਖਾਸ ਖੋਜਾਂ 'ਤੇ ਕੁਝ ਖਾਸ ਲੜਨ ਵਾਲੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਹਥਿਆਰ ਵੇਚਣ ਨੂੰ ਗੈਰਕਨੂੰਨੀ ਕਰਾਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਇੱਕ ਖਾਸ ਤੌਰ' ਤੇ ਸੰਭਾਵਤ ਵਫਦ. ਪਰ ਅਦਾਲਤ ਲਈ ਜਸਟਿਸ ਸਦਰਲੈਂਡ ਨੇ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ ਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਗੈਰ -ਸੌਂਪਣ ਸਿਧਾਂਤ ਦੁਆਰਾ ਲਗਾਈਆਂ ਗਈਆਂ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਰੁਕਾਵਟਾਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਹੱਦ ਤੱਕ ਮੁਕਤ ਹਨ। 141 ਸੱਠ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ, ਅਦਾਲਤ, ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਹੈ ਕਰਟਿਸ-ਰਾਈਟ, ਫੌਜੀ ਨਿਆਂ ਉੱਤੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹੇ ਭੇਦ ਨੂੰ ਹੋਰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕੀਤਾ. 142

ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਆਪਣੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਸਬੰਧਾਂ ਵਿੱਚ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦਾ “sole ਅੰਗ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ,#148, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਰਟਿਸ-ਰਾਈਟ, 143 ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਅਤੇ ਕਾਂਗਰਸ ਦੁਆਰਾ ਸਾਂਝੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਦਾ ਇੱਕ ਘੱਟ ਮਿਆਰ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ.

140 299 ਯੂਐਸ 304, 319-29 (1936).

141 299 ਯੂਐਸ 319 � ਤੇ.ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਜ਼ਬੂਤ, ਬਿੰਦੂ ਦੇ ਤਾਜ਼ਾ ਦਾਅਵੇ ਲਈ, ਵੇਖੋ ਹੈਗ ਬਨਾਮ ਏਜੀ, 453 ਯੂਐਸ 280, 291 ਅਤੇ#x201392 (1981). ਇਹ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਡੈਮਜ਼ ਐਂਡ ਐਮਪ ਮੂਰ ਬਨਾਮ ਰੀਗਨ, 453 ਯੂਐਸ 654 (1981) ਦੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਨੂੰ ਵੀ ਸੂਚਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ. ਇਹ ਵੀ ਵੇਖੋ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਸਟੇਟਸ ਬਨਾਮ ਕੈਮੀਕਲ ਫਾ Foundationਂਡੇਸ਼ਨ, 272 ਯੂਐਸ 1 (1926) (ਜ਼ਬਤ ਦੁਸ਼ਮਣ ਦੀ ਸੰਪਤੀ ਦੇ ਨਿਪਟਾਰੇ ਲਈ ਦੁਸ਼ਮਣ ਐਕਟ ਦੇ ਵਫ਼ਦ ਨਾਲ ਵਪਾਰ).

142 ਲਵਿੰਗ ਬਨਾਮ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, 517 ਯੂਐਸ 748, 772-73 (1996).

ਫੌਜੀ— ਫੌਜ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਇੱਕ ਹੋਰ ਖੇਤਰ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨਾਲ ਸਾਂਝੀ ਸ਼ਕਤੀ ਵਫਦ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦੀ ਹੈ. ਕੋਰਟ ਇਨ ਪ੍ਰੇਮੀ ਬਨਾਮ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ 144 ਨੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮਿਆਰੀ ਰਹਿਤ ਵਫਦ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦਿੱਤੀ.

ਮਿਲਟਰੀ ਜਸਟਿਸ ਦੇ ਯੂਨੀਫਾਰਮ ਕੋਡ (ਯੂਸੀਐਮਜੇ) 145 ਦੀ ਧਾਰਾ 118 ਐਕਟ ਦੇ ਅਧੀਨ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਲਈ ਪੂਰਵ-ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਤਲ ਅਤੇ ਸੰਗੀਨ ਹੱਤਿਆ ਲਈ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੀ ਵਿਵਸਥਾ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫਾਂਸੀ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਨਾਲ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦਾ, ਜਿਸਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਅਨੁਸਾਰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਸਜ਼ਾ ਸੁਣਾਉਣ ਵਾਲੀ ਅਥਾਰਟੀ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਏ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਨੂੰ ਸੰਕੁਚਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ ਤੇ ਲਗਾਏ ਜਾਣ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. 146 ਹਾਲਾਂਕਿ, ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੇ 1984 ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਸੀ ਜੋ ਯੂਸੀਐਮਜੇ ਨੂੰ ਲੋੜੀਂਦੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਵੈਧਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਸਨ. 147

ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਪਿਆਰਾ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਅਤੇ#x2013 ਕਾਂਗਰਸ ਅਤੇ#x2019 ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਧਾਰਾ 1, ਅਤੇ ਸੰਪਰਦਾ 8, ਸੀਐਲ ਦੇ ਅਧੀਨ ਅਧਿਕਾਰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਸੌਂਪ ਸਕਦੀ ਹੈ। 14, ਨਿਵੇਕਲਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਯੂਸੀਐਮਜੇ ਵਿੱਚ ਇਹ ਮੁਹੱਈਆ ਕਰਵਾ ਕੇ ਕੀਤਾ ਸੀ ਕਿ ਕੋਰਟ-ਮਾਰਸ਼ਲ ਦੁਆਰਾ ਲਗਾਈ ਗਈ ਸਜ਼ਾ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਤਜਵੀਜ਼ ਅਨੁਸਾਰ ਅਜਿਹੀ ਹੱਦਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ। ਵਫ਼ਦ ਦੇ ਪ੍ਰਾਪਤਕਰਤਾ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਕੁਝ “ ਅਕਲਮੰਦ ਸਿਧਾਂਤ ਅਤੇ#148 ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਫਿਰ ਵੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸੱਚ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਦੋਂ ਵਫ਼ਦ ਨੂੰ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਕੋਲ ਕਮਾਂਡਰ-ਇਨ-ਚੀਫ਼ ਵਜੋਂ ਉਸਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ. “ ਡੈਲੀਗੇਸ਼ਨ 'ਤੇ ਉਹੀ ਸੀਮਾਵਾਂ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ” ਜੇ ਸੌਂਪੀ ਗਈ ਅਥਾਰਟੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰਤ ਇਕਾਈ ਖੁਦ ਵਿਸ਼ਾ ਵਸਤੂ' ਤੇ ਸੁਤੰਤਰ ਅਧਿਕਾਰ ਰੱਖਦੀ ਹੈ. ਕਮਾਂਡਰ-ਇਨ-ਚੀਫ਼ ਵਜੋਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀਆਂ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀਆਂ ਉਸ ਨੂੰ ਕੋਰਟ-ਮਾਰਸ਼ਲ ਸਮੇਤ ਫੌਜ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੌਂਪੀ ਗਈ ਡਿ dutyਟੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੁਆਰਾ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਸੌਂਪੀ ਗਈ ਡਿ dutiesਟੀਆਂ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਹੋਈ ਹੈ. 149

146 ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਫ਼ੁਰਮੈਨ ਬਨਾਮ ਜਾਰਜੀਆ, 408 ਯੂਐਸ 238 (1972), ਅਤੇ ਇਸਦੀ ਸੰਤਾਨ, ਫ਼ੌਜ ਨੂੰ 517 ਯੂਐਸ 755 ਅਤੇ#x201356 ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਦਾ ਅਨੁਮਾਨ ਲਗਾਇਆ, ਜਿਸ 'ਤੇ ਜਸਟਿਸ ਥਾਮਸ ਅਸਹਿਮਤ ਸਨ, ਆਈ.ਡੀ. 777 ਤੇ.

147 ਅਦਾਲਤਾਂ-ਮਾਰਸ਼ਲ ਲਈ ਨਿਯਮ ਵੇਖੋ 754 ਤੇ 517 ਯੂਐਸ.

149 517 ਯੂਐਸ 771 ਅਤੇ#x201374 ਤੇ. ਇਹ ਵੀ ਵੇਖੋ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਸਟੇਟਸ ਬਨਾਮ ਮਜੂਰੀ, 419 ਯੂਐਸ 544, 556-57 (1974) (ਵਫਦ ਦੀ ਸੀਮਾ “ ਰਹਿਤ ਸਖਤ ਅਤੇ#148 ਹੈ ਜਦੋਂ ਵਫਦ ਕਿਸੇ ਭਾਰਤੀ ਕਬੀਲੇ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਵਿਸ਼ਾ ਵਸਤੂ ਤੇ ਸੁਤੰਤਰ ਪ੍ਰਭੂਸੱਤਾ ਵਰਤ ਸਕਦਾ ਹੈ).

ਰਾਜਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਇਕਾਈਆਂ ਨੂੰ ਸੌਂਪਣਾ

ਰਾਜਾਂ ਨੂੰ ਵਫਦ— ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਅਰੰਭ ਵਿੱਚ ਅਤੇ#x2019 ਦੇ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ, ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਸੈਂਕੜੇ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਏ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਰਾਜ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸੰਘੀ ਕਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਉਪਬੰਧ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ. ਅਭਿਆਸ ਦੀਆਂ 150 ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਨੂੰ ਇਕੋ ਜਿਹੇ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਛੇਤੀ ਹੀ ਇਹ ਸ਼ੰਕਾ ਜ਼ਾਹਰ ਕੀਤੀ ਸੀ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਰਾਜ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦੇਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਬਾਰੇ ਕੋਈ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ. 151 ਜਦੋਂ, ਵਿੱਚ ਚੋਣਵੇਂ ਡਰਾਫਟ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ, 152 ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਐਕਟ ਅਵੈਧ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਰਾਜ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਡਿ dutiesਟੀਆਂ ਸੌਂਪੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ, ਇਸ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ#147 ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਯੋਗਤਾ ਦੇ ਕਾਰਨ ਅੱਗੇ ਨੋਟਿਸ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ. 153 ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀਆਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਤਰਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਨੇ ਅਜਿਹਾ ਵਫਦ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਬਲਕਿ ਨਿਯੁਕਤੀਆਂ ਦੀ ਧਾਰਾ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਕੀਤਾ ਹੈ. 154

ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਇਕਾਈਆਂ ਨੂੰ ਸੌਂਪਣਾ— ਸੰਕਟਕਾਲੀਨ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀਆਂ ਨੇ ਅਦਾਲਤੀ ਪ੍ਰੀਖਿਆਵਾਂ ਪਾਸ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ. ਇਸ ਪ੍ਰਕਾਰ, ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਵਸਤੂਆਂ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਜਾਂ ਮਾਰਕੇਟਿੰਗ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨਿਯਮ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਬਹੁਮਤ ਦੁਆਰਾ ਅਨੁਕੂਲ ਵੋਟ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਹੀ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਹੋਣੇ ਹਨ. 155 ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਤਰਕ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਿਵਸਥਾ ਵਿਧਾਨਕ ਅਥਾਰਟੀ ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਮੰਡਲ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਆਪਣੀ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਰੋਕ ਕੇ ਸਿਰਫ ਆਪਣੇ ਨਿਯਮਾਂ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਈ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਜਨਮਤ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ. 156

ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਨੂੰਨਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਇਕਾਈਆਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ 'ਤੇ ਸਿਰਫ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਅਸਲ ਨਿਯਮਕ ਸ਼ਕਤੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, ਨੂੰ ਵੀ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ. ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਉਸ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ ਜੋ ਅਮਰੀਕਨ ਰੇਲਵੇ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ, ਇੱਕ ਵਪਾਰ ਸਮੂਹ, ਮਾਲ ਗੱਡੀਆਂ ਲਈ ਡਰਾਅ ਬਾਰਾਂ ਦੀ ਮਿਆਰੀ ਉਚਾਈ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਅੰਤਰਰਾਜੀ ਵਣਜ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਚਿੱਤਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਮਾਣਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਸੌਂਪਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਇਸ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ। 157 ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਿਰਫ਼ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਬੱਟਫੀਲਡ ਬਨਾਮ ਸਟਰਾਨਹਾਨ, 158 ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਸ ਨੇ ਖਜ਼ਾਨਾ ਸਕੱਤਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਫ਼ਦ ਭੇਜਿਆ ਸੀ ਤਾਂ ਜੋ ਆਯਾਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਚਾਹ ਦੀ ਗੁਣਵੱਤਾ ਅਤੇ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਦੇ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਿੰਦੂ ਅਤੇ#147 ਮੁਕੰਮਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਬਿਨਾਂ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤੇ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣਾ. 159 ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਜਨਤਕ ਜ਼ਮੀਨਾਂ 'ਤੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਖਣਨਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸਥਾਨਕ ਰਿਵਾਜਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦਿੱਤਾ ਸੀ. 160

150 ਵੇਖੋ ਵਾਰਨ, ਸੰਘੀ ਅਪਰਾਧਿਕ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਰਾਜ ਅਦਾਲਤਾਂ, 38 ਐਚਏ.ਆਰ.ਵੀ. ਐਲ ਆਰEV. 545 (1925) ਹੋਲਕੌਂਬ, ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਏਜੰਟ ਵਜੋਂ ਰਾਜ, 3 ਐਸਚੋਣ ਕੀਤੀਚੱਲਦਾ ਹੈ ਸੀਸੰਸਥਾਗਤ ਐੱਲAW 1187 (1938).

151 ਪ੍ਰਿਗ ਬਨਾਮ ਪੈਨਸਿਲਵੇਨੀਆ, 41 ਯੂਐਸ (16 ਪੇਟ.) 539 (1842) (ਭਗੌੜੇ ਨੌਕਰ ਨੂੰ ਛੁਡਾਉਣ ਦੀ ਡਿ dutyਟੀ) ਕੈਂਟਕੀ ਬਨਾਮ ਡੈਨਿਸਨ, 65 ਯੂਐਸ (24 ਕਿਵੇਂ.) 66 (1861) (ਇਹ ਮੰਨਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਕਿਸੇ ਰਾਜਪਾਲ ਨੂੰ ਮਜਬੂਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਸੀ ਭਗੌੜੇ ਨੂੰ ਹਵਾਲੇ ਕਰੋ) ਹਵਾਲਗੀ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ 'ਤੇ ਸ਼ੱਕ ਪੱਕੇ ਤੌਰ' ਤੇ ਦੂਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤੇ ਗਏ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਪੋਰਟੋ ਰੀਕੋ ਬਨਾਮ ਬ੍ਰਾਂਸਟੈਡ, 483 ਯੂਐਸ 219 (1987), ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਡੈਨਿਸਨ.

153 ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਪੀ.ਐਲ. 94 �, ਸਿਰਲੇਖ III, 90 ਅੰਕ. 1394, 15 ਯੂ.ਐਸ.ਸੀ. ਅਤੇ ਪੰਥ 15 ਸੀ (ਸਟੇਟ ਅਟਾਰਨੀ ਜਨਰਲ ਅਥਵਾ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਲਿਆ ਸਕਦੇ ਹਨ ਪੈਰੇਨਸ ਪੈਟਰੀਆ ਕਾਰਵਾਈਆਂ) ਮੈਡੀਕਲ ਵੇਸਟ ਟ੍ਰੈਕਿੰਗ ਐਕਟ, ਪੀ. 100 ਅਤੇ#x2013582, 102 ਸਟੈਟ. 2955, 42 ਯੂ.ਐਸ.ਸੀ. & ਸੰਪਰਦਾ 6992f (ਰਾਜ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਿਵਲ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਤ ਅਪਰਾਧਿਕ ਜੁਰਮਾਨੇ ਲਗਾ ਸਕਦੇ ਹਨ).

154 ਵੇਖੋ 24 ਹਫਤਾਵਾਰੀ ਕੰਪ. ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੇ. ਦਸਤਾਵੇਜ਼. 1418 (1988) (ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਰੀਗਨ). ਅਜਿਹੀ ਪ੍ਰੈਕਟਿਸ ਲਈ ਸਿਰਫ ਨਿਆਂਇਕ ਚੁਣੌਤੀ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੀ ਦਲੀਲ ਨੂੰ ਨਕਾਰਿਆ ਗਿਆ. ਸੀਏਟਲ ਮਾਸਟਰ ਬਿਲਡਰਜ਼ ਅਸ ’n ਬਨਾਮ ਪ੍ਰਸ਼ਾਂਤ ਐਨਡਬਲਯੂ. ਇਲੈਕ. ਪਾਵਰ ਕੌਂਸਲ, 786 ਐਫ .2 ਡੀ 1359 (9 ਵੀਂ ਸਰਟੀ. 1986), ਸਰਟੀਫਿਕੇਟ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ, 479 ਯੂਐਸ 1059 (1987).

155 ਕਰਿਨ ਬਨਾਮ ਵਾਲੈਸ, 306 ਯੂਐਸ 1 (1939) ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਸਟੇਟਸ ਬਨਾਮ ਰੌਕ ਰਾਇਲ ਕੋ-ਆਪਰੇਟਿਵ, 307 ਯੂਐਸ 533, 577 (1939) ਵਿਕਾਰਡ ਬਨਾਮ ਫਿਲਬਰਨ, 317 ਯੂਐਸ 111, 115 ਅਤੇ#x2013116 (1942) ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਸਟੇਟਸ ਵੀ. ਫਰੇਮ , 885 ਐਫ .2 ਡੀ 1119 (3 ​​ਡੀ ਸਰ. 1989), ਸਰਟੀਫਿਕੇਟ ਡੇਨ, 493 ਯੂਐਸ 1094 (1990).

156 ਕੁਰਿਨ ਬਨਾਮ ਵੈਲਸ, 306 ਯੂਐਸ 1, 15, 16 (1939).

157 ਸੇਂਟ ਲੂਯਿਸ, ਆਇਰਨ ਮਾtਂਟ ਐਂਡ ਐਂਡ ਸੋ. ਰਾਈ. v. ਟੇਲਰ, 210 ਯੂਐਸ 281 (1908).

160 ਜੈਕਸਨ ਬਨਾਮ ਰੋਬੀ, 109 ਯੂਐਸ 440 (1883) ਏਰਹਾਰਟ ਬਨਾਮ ਬੋਰੋ, 113 ਯੂਐਸ 527 (1885) ਬੱਟ ਸਿਟੀ ਵਾਟਰ ਕੰਪਨੀ ਬਨਾਮ ਬੇਕਰ, 196 ਯੂਐਸ 119 (1905).

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਸਿਰਫ ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਨਿੱਜੀ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਸਨ. ਦੇ Schechter ਕੇਸ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਏਜੰਸੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਮਿਲ ਕੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੇ ਬਾਈਡਿੰਗ ਕੋਡ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਵਪਾਰ ਸਮੂਹਾਂ ਦੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਕੀਤੀ, ਪਰ ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਮੁੱਖ ਇਤਰਾਜ਼ ਕਨੂੰਨ ਅਤੇ#x2019 ਦੇ ਉਚਿਤ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਸੀ. 161 ਇਨ ਕਾਰਟਰ ਬਨਾਮ ਕਾਰਟਰ ਕੋਲ ਕੰਪਨੀ, 162 ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਬਿਟੂਮਿਨਸ ਕੋਲਾ ਕੰਜ਼ਰਵੇਸ਼ਨ ਐਕਟ ਨੂੰ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤਕ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਕਨੂੰਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਘੱਟੋ -ਘੱਟ ਉਜਰਤ ਅਤੇ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਘੰਟਿਆਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਿ ਕੋਲਾ ਉਤਪਾਦਕਾਂ ਅਤੇ ਕੋਲਾ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਏ ਗਏ ਹਨ. ਪਰ ਅਦਾਲਤ ਲਈ ਸਮੱਸਿਆ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੰਨੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਕਨੂੰਨ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਇਕਾਈਆਂ ਨੂੰ ਸੌਂਪਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਇਕਾਈਆਂ ਨੂੰ ਸੌਂਪਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹਿੱਤ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਨ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਾਅਦ ਦੀ ਨਿਰਧਾਰਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ. 163 ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਦੇ ਕਈ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਇਕਾਈਆਂ ਨੂੰ ਡੈਲੀਗੇਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ ਹੈ. 164

161 A. L. A. Schechter Poultry Corp. ਬਾਅਦ ਦੇ ਦੋ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ Schechter ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਸ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਕਾਰਨ ਇੱਕ ਵਫ਼ਦ ਨੂੰ ਮਾਰਿਆ ਗਿਆ ਸੀ. ਮਿਸਰੇਟਾ ਬਨਾਮ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਸਟੇਟਸ, 488 ਯੂਐਸ 361, 373 ਐਨ .7 (1989) ਵਿਟਮੈਨ ਬਨਾਮ ਅਮੈਰੀਕਨ ਟਰੱਕਿੰਗ ਅਸ ਅਤੇ 531 ਯੂਐਸ 457, 474 (2001).

162 298 ਯੂਐਸ 238 (1936). ਪਰ ਤੁਲਨਾ ਕਰੋ ਸਨਸ਼ਾਈਨ ਐਂਥਰਾਸਾਈਟ ਕੋਲਾ ਕੰਪਨੀ ਬਨਾਮ ਐਡਕਿਨਸ, 310 ਯੂਐਸ 381 (1940) (1937 ਦੇ ਬਿਟੂਮਿਨਸ ਕੋਲਾ ਐਕਟ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਮੰਡਲ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨਾ).

163 ਅਤੇ#147 ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਅਤੇ ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਕਿਸੇ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨਹੀਂ ਸੌਂਪੀ ਜਾ ਸਕਦੀ. ” 298 ਯੂਐਸ 311 ਤੇ.

164 ਵੇਖੋ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਸ਼ਵੇਕਰ ਬਨਾਮ ਮੈਕਕਲੇਅਰ, 456 ਯੂਐਸ 188 (1992) (ਮੈਡੀਕੇਅਰ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦਾ ਨਿਰਣਾ, ਬਿਨਾਂ ਅਪੀਲ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ, ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਬੀਮਾ ਕੈਰੀਅਰ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੁਕਤ ਸੁਣਵਾਈ ਅਧਿਕਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯਤ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਚੁਣੌਤੀ ਅਧੀਨ ਬਰਕਰਾਰ) ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਆਫ਼ ਆਮਰ. ਡਾਕਟਰ ਅਤੇ ਸਰਜਨ ਬਨਾਮ ਵੀਨਬਰਗਰ, 395 ਐਫ. 125 (ਐਨ.ਡੀ. ਇਲ.) (ਤਿੰਨ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਅਦਾਲਤ) (ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਮਿਆਰਾਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਸੰਗਠਨ ਦਾ ਵਫਦ), ਪ੍ਰਤੀ ਕਰੀਮ, & amp; 1980) (ਸਕੱਤਰ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਸੰਸਥਾ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਅੰਤਰਿਮ OSHA ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਣ ਲਈ ਅਧਿਕਾਰਤ). ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਸ਼ਾਖਾ ਦੇ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀਆਂ ਦੇ ਇਤਰਾਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਮੰਡਲ ਦੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਨਿਯੁਕਤੀਆਂ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ.

ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਜਨਤਕ ਏਜੰਸੀਆਂ ਨੂੰ ਡੈਲੀਗੇਸ਼ਨਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਡੈਲੀਗੇਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਕੁਝ ਅਨਿਸ਼ਚਿਤਤਾ ਅਜੇ ਵੀ ਬਾਕੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਮਾਪਦੰਡ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਦੇ Schechter ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨੈਸ਼ਨਲ ਇੰਡਸਟਰੀਅਲ ਰਿਕਵਰੀ ਐਕਟ ਅਤੇ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਵਪਾਰ ਸਮੂਹਾਂ ਦੀ ਸਹਾਇਤਾ ਨਾਲ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਵਿਆਪਕ ਅਤੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮਿਆਰੀ ਰਹਿਤ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਦੇ ਉਲਟ, 165 ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਏਜੰਸੀਆਂ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਹੋਰ ਵਿਆਪਕ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਮਾਹਿਰਾਂ ਦੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ#147 ਨੋਟਿਸ 'ਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਅਤੇ ਸੁਣਵਾਈ, ਅਤੇ#148 ਅਤੇ ਇਸ ਸ਼ਰਤ ਦੁਆਰਾ ਅੱਗੇ ਸੀਮਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਬੰਨ੍ਹਣ ਦੇ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਸਮਰਥਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਸਬੂਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕਾਇਮ ਰੱਖੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ. ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਵਿੱਚ ਨਿਰਪੱਖਤਾ ਦੀ ਸੰਭਾਵਤ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰੀ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕੀਤੀ ਗਈ ਕਾਰਟਰ ਕੋਲਾ– ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਡੈਲੀਗੇਸ਼ਨਾਂ ਦੀ ਨੇੜਲੀ ਪੜਤਾਲ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਲਈ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕੀ ਏਜੰਸੀਆਂ ਨੂੰ ਵਿਆਪਕ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਾਂ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਣ ਲਈ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, 167 ਨੇ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, Schechter ਅਤੇ ਕਾਰਟਰ ਕੋਲਾ, ਇੱਕ ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਵਫਦ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਦੇ ਭੇਦ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕੀਤਾ.

ਖਾਸ ਵਿਸ਼ੇ ਜਾਂ ਚਿੰਤਾਵਾਂ – ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਜਾਂਚ ਜਾਂ ਇਕਸਾਰ ਮਿਆਰ?

ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਜ਼ੋਰਦਾਰ liedੰਗ ਨਾਲ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਵਫ਼ਦ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਉਹੀ ਸਿਧਾਂਤ ਵਫ਼ਦ ਦੀ ਵੈਧਤਾ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ. “ [ਏ] ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇਸਦੇ ਅਧੀਨ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਇਸਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫੀ ਹੈ. ਕਿ ਅਸੀਂ ਹੋਰ ਗੈਰ -ਡੈਲੀਗੇਸ਼ਨ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਲਈ ਅਰਜ਼ੀ ਦਿੱਤੀ ਹੈ, ਅਤੇ#148 ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸਮਝਾਇਆ ਸਕਿਨਰ ਬਨਾਮ ਮੱਧ-ਅਮਰੀਕਾ ਪਾਈਪਲਾਈਨ ਕੰਪਨੀ 169 ਕਿ ਟੈਕਸਿੰਗ ਕਲੋਜ਼ ਦੀ ਪਲੇਸਮੈਂਟ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਵੀ ਨਹੀਂ ਸੀ ਅਤੇ#148 ਆਰਟੀਕਲ 1, ਅਤੇ ਸੰਪਰਦਾ 8 ਵਿੱਚ, ਜੋ ਕਿ ਡੈਲੀਗੇਸ਼ਨ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ, ਉਸ ਧਾਰਾ ਵਿੱਚ ਦਰਜ ਹੋਰ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਹੋਵੇਗਾ. 170 ਇਸ ਪ੍ਰਕਾਰ, ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣ ਵਾਲੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਪਰੀਖਣ ਦੂਜੇ ਖੇਤਰਾਂ ਦੇ ਸਮਾਨ ਹੈ ਅਤੇ – ਕੀ ਵਿਧਾਨ ਨੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਏਜੰਸੀ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੇਧ ਦੇਣ ਦੇ ਮਿਆਰ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੇ ਹਨ ਕਿ ਅਦਾਲਤ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਦੀ ਨੀਤੀ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ.

165 ਐਕਟ ਨੇ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੇ ਕੋਡਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਦੇਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦਿੱਤਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਚਿਤ ਵਪਾਰ ਸਮੂਹ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੋਵੇ, ਜਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਜੋ ਉਸਨੇ ਜੋੜੀਆਂ ਸਨ. ਇਸ ਪ੍ਰਕਾਰ ਮੁੱਖ ਵਫਦ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਦੇ ਕੋਲ ਸੀ, ਪ੍ਰਾਈਵੇਟ ਵਪਾਰ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਸਿਫਾਰਸ਼ੀ ਅਥਾਰਟੀ ਸੌਂਪੀ ਗਈ ਸੀ. 538-39 ਤੇ 295 ਯੂਐਸ.

167 ਵੇਖੋ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਯਾਕੁਸ ਬਨਾਮ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, 321 ਯੂਐਸ 414, 424-25 (1944).

168 ਲਿਚਟਰ ਬਨਾਮ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, 334 ਯੂਐਸ 742, 778 ਅਤੇ#x201379 (1948).

169 490 ਯੂਐਸ 212, 223 (1989). ਨੈਸ਼ਨਲ ਕੇਬਲ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ ਅਸ ਅਤੇ ’n ਬਨਾਮ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਸਟੇਟਸ, 415 ਯੂਐਸ 336, 342 (1974), ਅਤੇ ਐਫਪੀਸੀ ਬਨਾਮ ਨਿ England ਇੰਗਲੈਂਡ ਪਾਵਰ ਕੰਪਨੀ, 415 ਯੂਐਸ 345 (1974) ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀਮੰਡਲ ਦਾ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਮੁਸ਼ਕਿਲਾਂ ਨਾਲ ਭਰਪੂਰ ਹੋਵੇਗਾ. ਟੈਰਿਫ ਦਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਡੈਲੀਗੇਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਵਾਲੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਟੈਕਸ ਹਨ, ਜੇਡਬਲਯੂ ਹੈਮਪਟਨ, ਜੂਨੀਅਰ ਅਤੇ ਐਂਪ ਕੰਪਨੀ ਬਨਾਮ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਸਟੇਟਸ, 276 ਯੂਐਸ 394 (1928) ਫੀਲਡ ਬਨਾਮ ਕਲਾਰਕ ਦੇ ਬਾਅਦ ਇਸ ਸਿੱਟੇ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਵਿਵਹਾਰਕ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਸੀ. , 143 ਯੂਐਸ 649 (1892) ਅਤੇ ਵੇਖੋ ਐਫਈਏ ਬਨਾਮ ਅਲਗੋਨਕੁਇਨ ਐਸਐਨਜੀ, ਇੰਕ., 426 ਯੂਐਸ 548 (1976) (ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਲਈ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋਣ 'ਤੇ ਲਾਇਸੈਂਸ ਅਤੇ#147 ਫੀਸਾਂ ਅਤੇ#148 ਆਯਾਤ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਨੂੰ ਸੌਂਪਣਾ), ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ. ਨਾ ਹੀ ਉਪਯੋਗਤਾ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਮੌਜੂਦ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਵੇਖੋ ਸਿਨਾਰ ਬਨਾਮ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, 626 ਐਫ. 1374, 1385 ਅਤੇ#x201386 (ਡੀਡੀਸੀ) (ਤਿੰਨ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਅਦਾਲਤ), aff 𠆝 ਹੋਰ ਆਧਾਰਾਂ 'ਤੇ ਉਪ ਨਾਮ. ਬੋਸ਼ੇਰ ਬਨਾਮ ਸਿਨਰ, 478 ਯੂਐਸ 714 (1986).

ਇਸ ਦਾ ਇਹ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕਾਂਗਰਸ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੀ ਸ਼ਕਤੀ ਸੌਂਪ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਟੈਕਸ ਲਗਾਏ ਜਾਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਨਹੀਂ. ਜਿਸ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਸਕਿਨਰ ਕੁਦਰਤੀ ਗੈਸ ਅਤੇ ਖਤਰਨਾਕ ਤਰਲ ਪਾਈਪਲਾਈਨ ਦੇ ਉਪਯੋਗਕਰਤਾਵਾਂ ਲਈ#147 ਪਾਈਪਲਾਈਨ ਸੁਰੱਖਿਆ ਉਪਭੋਗਤਾ ਫੀਸ ਅਤੇ#148 ਇਕੱਤਰ ਕਰਨ ਲਈ ਆਵਾਜਾਈ ਦੇ ਸਕੱਤਰ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰ ਸੌਂਪਿਆ ਗਿਆ ਸੀ. “ ਕਈ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਅਤੇ#148 ਸਕੱਤਰ ਦੇ ਵਿਵੇਕ ਤੇ ਰੱਖੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਸ਼ੱਕ ਨਹੀਂ ਰਹਿ ਗਿਆ ਕਿ ਇੱਕ ਸੂਝਵਾਨ ਮਿਆਰ ਦੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਲੋੜ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ. ਅਪਰਾਧਕ ਜੁਰਮਾਨੇ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਮਾਮਲੇ, ਹੇਠਾਂ ਵਰਣਿਤ, ਬੁਨਿਆਦੀ ਨੀਤੀ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਦੀ ਅੰਡਰਲਾਈੰਗ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਸੌਂਪਣ ਦੇ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਹੋਰ ਸਪਸ਼ਟ ਕਰਦੇ ਹਨ – ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਟੈਕਸ ਲਗਾਉਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਹੋਵੇ ਜਾਂ ਇਹ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਿ ਕੁਝ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਅਪਰਾਧ ਹਨ – ਅਤੇ ਪਾਲਿਸੀ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਵਿੱਚ ਵਿਵੇਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ.

ਅਪਰਾਧ ਅਤੇ ਸਜ਼ਾ— ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਮੰਨਿਆ ਹੈ ਕਿ ਇਸਦੇ “ ਮਾਮਲੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਨਹੀਂ ਹਨ ਕਿ ਕੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਮਾਰਗ ਦਰਸ਼ਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਅਤੇ#148 ਅਪਰਾਧਿਕ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਲਗਾਉਣ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਤ ਵਫਦਾਂ ਲਈ. 171 ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸਜ਼ਾਵਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸੀਮਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦਾ ਕੁਝ ਸਾਰ ਤੱਤ ਸੌਂਪਣਯੋਗ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਕਾਂਗਰਸ ਦੁਆਰਾ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੁਝ ਸਮੇਂ ਦੇ ਸਨਮਾਨਤ ਸਿਧਾਂਤ ਤੋਂ ਨਿਕਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੰਡਕਾਰੀ ਕਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਸਖਤੀ ਨਾਲ ਸਮਝਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਜੁਰਮਾਨੇ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਵਿਧਾਨ ਦੇ ਸ਼ਬਦ ਇਸ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ. ” 172 ਦੋਵੇਂ

Schechter 173 ਅਤੇ ਪਨਾਮਾ ਰਿਫਾਈਨਿੰਗ 174 – ਸਿਰਫ ਦੋ ਮਾਮਲੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਵਫਦਾਂ ਨੂੰ ਅਯੋਗ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਅਤੇ#147 ਫੈਡਰਲ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨੂੰ ਕਰਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਆਪਕ ਡੈਲੀਗੇਸ਼ਨ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੇ ਹਨ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਹੋਏ ਸਨ. ਕਨੂੰਨ ’ ਦੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ – ਜਾਂ#x2013 ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਜਾਰੀ ਕੀਤੇ ਗਏ ਯੋਗ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਇੱਕ ਅਪਰਾਧ ਹੋਵੇਗੀ, ਅਤੇ ਕਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਜੁਰਮਾਨੇ ਦੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰਵਾਨਤ ਸੀਮਾ ਵੀ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. ਕਾਨੂੰਨ ਵਿੱਚ ਅਧਿਕਾਰਤ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਸਜ਼ਾ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਕਾਰਵਾਈ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਲਗਾਈ ਜਾ ਸਕਦੀ. 176

170 490 ਯੂਐਸ 221 ਤੇ. ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਇੱਥੇ ਅਤੇ ਸੰਪ੍ਰਦਾਈ 8 ਵਿੱਚ ਗਿਣੀ ਗਈ ਹੋਰ ਸ਼ਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਵੱਖ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਆਧਾਰ ਹੈ. ਪਰ ਵੇਖੋ ਟੌਬੀ ਬਨਾਮ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਸਟੇਟਸ, 500 ਯੂਐਸ 160, 166 (1991) (ਇਹ “ ਪ੍ਰਮਾਣੂ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ#148 ਕੀ ਅਪਰਾਧਿਕ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਬਾਰੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਜਾਰੀ ਕਰਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਡੈਲੀਗੇਸ਼ਨਾਂ ਤੇ ਉੱਚ ਪੱਧਰ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ), ਅਗਲੇ ਭਾਗ ਵਿੱਚ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਗਈ.

171 ਟੌਬੀ ਬਨਾਮ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, 500 ਯੂਐਸ 160, 166 (1991).

172 ਟਿਫਨੀ ਬਨਾਮ ਨੈਸ਼ਨਲ ਬੈਂਕ ਆਫ ਮਿਸੌਰੀ, 85 ਯੂਐਸ (18 ਕੰਧ.) 409, 410 (1873).

173 ਏ.

174 ਪਨਾਮਾ ਰਿਫਾਈਨਿੰਗ ਕੰਪਨੀ ਬਨਾਮ ਰਿਆਨ, 293 ਯੂਐਸ 388 (1935).

175 ਫੇਹੀ ਬਨਾਮ ਮੈਲੋਨੀ, 332 ਯੂਐਸ 245, 249 (1947).

176 ਐਲ ਪੀ ਪੀ ਸਟੀਵਰਟ ਅਤੇ ਬ੍ਰੋ. v. ਬਾਉਲਸ, 322 ਯੂਐਸ 398, 404 (1944) (“ [ਆਈ] ਇਹ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਲਈ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਲਈ ਜੁਰਮਾਨੇ ਦਾ ਨੁਸਖਾ ਲਵੇ ਜੋ ਇਹ ਲਿਖਦੇ ਹਨ। ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਇੱਕ ਵਿਧਾਨ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਰੱਖਿਆ ਹੈ ਅਤੇ#148).

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇੱਕ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਕੁਝ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧੀ ਘੋਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਆਪਣੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਲਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਲੰਘਣਾਵਾਂ ਲਈ ਸਜ਼ਾ ਦੀ ਇੱਕ ਸੀਮਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰ ਲਈ ਹੈ, ਤਾਂ ਵੇਰਵੇ ਦੇਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਸੌਂਪਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਕਾਂਗਰਸ ਇਹ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਵੈਧ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਨੂੰ ਅਪਰਾਧ ਵਜੋਂ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਏਗੀ. 177 ਉਦਾਹਰਣ ਦੇ ਲਈ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਨਸ਼ੀਲੇ ਪਦਾਰਥਾਂ ਨੂੰ “ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਪਦਾਰਥਾਂ, ਅਤੇ#148 ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸ਼੍ਰੇਣੀਬੱਧ ਕਰਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਇੱਕ ਵਫ਼ਦ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅਪਰਾਧਿਕ ਜੁਰਮਾਨੇ ਲਗਾਉਣ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਨਸ਼ੀਲੇ ਪਦਾਰਥ ਦੇ ਪੱਧਰ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਵੱਖਰੇ ਹਨ ਅਟਾਰਨੀ ਜਨਰਲ. 178

ਕਾਂਗਰਸ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਅਧਿਕਤਮ ਅਤੇ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਦੰਡਾਂ ਦੇ ਵਿੱਚ ਸੀਮਾ ਦੇ ਅੰਦਰ ਇੱਕ ਉਚਿਤ ਸਜ਼ਾ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕਾਂ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰ ਵੀ ਦੇ ਸਕਦੀ ਹੈ. ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸੰਘੀ ਅਪਰਾਧਾਂ ਅਤੇ ਬਚਾਓ ਪੱਖਾਂ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸ਼੍ਰੇਣੀਆਂ ਲਈ ਨਿਰਣਾਇਕ ਸਜ਼ਾਵਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸੀਮਾ ਸਥਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਖਤ ਸਜ਼ਾ ਦਿਸ਼ਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸਜ਼ਾ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ#147 ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਵਿਵੇਕ ਅਤੇ#148 ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਬਰਕਰਾਰ ਰੱਖਿਆ। 179 ਹਾਲਾਂਕਿ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਸੰਘੀ ਅਪਰਾਧਾਂ ਦੀ ਅਨੁਸਾਰੀ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਵਿਵੇਕਸ਼ੀਲ ਅਧਿਕਾਰ ਅਤੇ#147 ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ,. . . ਕਾਂਗਰਸ ਦੁਆਰਾ ਸੂਚੀਬੱਧ ਅਪਰਾਧੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰੀ ਭਾਰ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰੋ,. . . ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ ਕਿਹੜੇ ਅਪਰਾਧਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਨਰਮੀ ਨਾਲ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਹੜੇ ਬਹੁਤ ਸਖਤ, [ਅਤੇ] ਕਿਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਅਪਰਾਧੀਆਂ ਨੂੰ ਸਮਾਨ ਮੰਨਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ#148 ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਐਕਟ ਵਿੱਚ ਵਿਆਪਕ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਵੀ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਅਪਰਾਧ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਅਪਰਾਧ ਲਈ ਸੰਘੀ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ. 180

177 ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਸਟੇਟਸ ਬਨਾਮ ਗ੍ਰੀਮੌਡ, 220 ਯੂਐਸ 506 (1911). ਜੰਗਲ ਰਿਜ਼ਰਵ ਐਕਟ ਜਾਰੀ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਗ੍ਰੀਮੌਡ “ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਸਕੱਤਰ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਦੇ ਲਈ ਸਜ਼ਾ ਦੇ ਲਈ ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਗ੍ਰੀਮੌਡ ਵਿਲੱਖਣ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਸਟੇਟਸ ਬਨਾਮ ਈਟਨ, 144 ਯੂਐਸ 677 (1892), ਜਿਸ ਨੇ ਨਿਯਮ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਲਈ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਿਆ ਸੀ, ਉਸ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿਣ ਲਈ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਵਧੇਰੇ ਆਮ ਭਾਸ਼ਾ ਦੀ ਘਾਟ ਸੀ ਅਤੇ ਜੋ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਲੋੜੀਂਦਾ ਸੀ. ” 220 ਯੂਐਸ 519 ਤੇ ਐਮ. ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਲਵਿੰਗ ਬਨਾਮ ਯੂਨਾਈਟਿਡ ਸਟੇਟਸ, 517 ਯੂਐਸ 748 (1996) ਵਿੱਚ ਸੰਖੇਪ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਿਆ ਕਿ “ ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਪੂਰਨ ਨਿਯਮ ਨਹੀਂ ਹੈ. . . ਅਪਰਾਧਿਕ ਸਜ਼ਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਮੰਡਲ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਤੇ#148

178 ਟੌਬੀ ਬਨਾਮ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, 500 ਯੂਐਸ 160 (1991).

179 ਮਿਸਰੇਟਾ ਬਨਾਮ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ, 488 ਯੂਐਸ 361 (1989)

378-78 ਤੇ 180 488 ਯੂਐਸ. “ ਕਮਿਸ਼ਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹਰ ਦੂਜੇ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਲਈ, ਕਮਿਸ਼ਨ ਦਿਸ਼ਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਮੌਤ ਦੀ ਸਜ਼ਾ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਤਾਂ ਹੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇ ਇਹ ਸਜ਼ਾ ਕਾਂਗਰਸ ਦੁਆਰਾ ਪਹਿਲੀ ਵਾਰ ਅਧਿਕਾਰਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਕੇਵਲ ਤਾਂ ਹੀ ਜੇਕਰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਨਾਲ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਕਮਿਸ਼ਨ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀ ਹੋਵੇ ਇਸਦੇ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ. ” ਆਈਡੀ. 378 ਐਨ .11 ਤੇ.

ਡੈਲੀਗੇਸ਼ਨ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂਕੁਝ ਜਸਟਿਸਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵੱਖਰੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ ਕਿ ਸੱਤਾਧਾਰੀ ਕਾਂਗਰਸ ਦੁਆਰਾ ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਦੁਆਰਾ “ ਬੁਨਿਆਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਅਤੇ#148 ਦੇ ਅਭਿਆਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਨ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀਆਂ ਦੀ ਬਾਰੀਕੀ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਸਾਰਥਕ ਮਿਆਰਾਂ ਬਾਰੇ ਕਾਂਗਰਸ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕੇ. 181, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਬਹੁਮਤ ਦੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ ਇਕੋ ਇਕ ਐਲਾਨ, ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਆਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਨਿਯਮ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਵੀ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਮੰਡਲ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਟੈਸਟਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜਾਂਚ ਨੂੰ ਪਾਸ ਕਰਨ ਲਈ adequateੁਕਵੇਂ ਹੋਣੇ ਚਾਹੀਦੇ ਹਨ. ” 182 ਅਦਾਲਤ ਦਾ ਮਿਆਰੀ ਅਭਿਆਸ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਵਫਦ ਦੀ ਸੌਖੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਆਖਿਆ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ. 183

ਸ਼ਾਇਦ ਡੈਲੀਗੇਸ਼ਨ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤ ਨੂੰ ਸੋਧਣਾ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਪੰਜਵੀਂ ਸੋਧ ਦੇ ਕਾਰਨ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਹਿੱਤਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਕਾਰਜਕਾਰੀ ਸ਼ਾਖਾ ਦੇ ਕੁਸ਼ਲ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਵਾਲੀ ਇੱਕ ਸਰਕਾਰੀ ਏਜੰਸੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿਆਪਕ ਹਿੱਤਾਂ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕਾਂਗਰਸ ਜਾਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਰੋਕ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਾਨੂੰਨੀ ਤੌਰ ਤੇ ਸਰਕਾਰੀ ਨੌਕਰੀ ਤੋਂ ਬਾਹਰਲੇ ਪਰਦੇਸੀ. ਏਜੰਸੀ ਸਿਰਫ ਉਨ੍ਹਾਂ ਹਿੱਤਾਂ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜੋ ਕਾਂਗਰਸ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਨ ਦੇ ਦੋਸ਼ ਲਗਾਏ ਹਨ, ਅਤੇ ਜੇ ਕਾਰਵਾਈ ਨੂੰ ਹੋਰ ਹਿੱਤਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਹਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਤ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਵਾਲੇ ਦਫਤਰ ਨੂੰ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ. 184


ਨਗਰ ਪਾਲਿਕਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਮਿ municipalਂਸਪਲ ਵਿਧਾਨ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ: ਉਪ-ਨਿਯਮ. ਨਗਰ ਪਾਲਿਕਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਖਾਸ ਖੇਤਰ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਹੈ. ਉਹ ਦੂਜੇ ਖੇਤਰ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਬਣਾ ਸਕਦੇ.

ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਇੱਕ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰ ਸਮੂਹ ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰ ਵਿਧਾਨ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ: ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ, ਕੰਪਨੀਆਂ, ਜਾਂ ਰੇਲਵੇ ਕੰਪਨੀਆਂ, ਆਦਿ ਮੂਲ ਰੂਪ ਤੋਂ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਅਥਾਰਟੀ ਆਪਣੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਅਤੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੀ ਸਰਕਾਰ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ. ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰ ਵਿਧਾਨ ਹਨ.


ਇਸਦੇ ਸੁਭਾਅ ਦੁਆਰਾ, ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਜਿਆਦਾ ਇਸਦੇ ਉਪਯੋਗ ਦੁਆਰਾ, "ਜ਼ਰੂਰੀ ਅਤੇ ਉਚਿਤ" ਧਾਰਾ ਵਿਵਾਦ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਰਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਜਾਰੀ ਰੱਖੇਗੀ.

ਇਸ ਧਾਰਾ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਰਾਏ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਿਆਂ ਜੋ "ਜ਼ਰੂਰੀ ਅਤੇ ਉਚਿਤ" ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਉਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਹੈ. ਜਿਸ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਉਪਾਅ ਸਮਝਦਾ ਹੈ, ਦੂਸਰਾ ਸ਼ਾਇਦ ਨਾ ਸਮਝੇ. ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਧਾਰਾ ਲੋੜੀਂਦੀ ਸੋਧ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਬਿਨਾਂ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੀ ਜਾਪਦੀ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਉੱਠਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਸ਼ਕਤੀ ਕਿੱਥੇ ਰੁਕਦੀ ਹੈ.

ਦੂਜੀ ਸੋਧ, ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, "ਹਥਿਆਰ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਰੱਖਣ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ" ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਦੀ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, "ਜ਼ਰੂਰੀ ਅਤੇ ਉਚਿਤ" ਧਾਰਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹਥਿਆਰਾਂ ਦੀ ਵਿਕਰੀ ਅਤੇ ਮਾਲਕੀ ਨੂੰ ਨਿਯਮਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵਪਾਰਕ ਧਾਰਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ. ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਇਸ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਹਥਿਆਰ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਰੱਖਣ ਦੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦੂਜੇ ਸੋਧ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੇਖ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ.